Audiencia suspendida: La defensa pide que Lello “se vaya a su casa por armador de causas»

Antes de la suspensión de la audiencia del juicio contra Milagro Sala, Alberto Bellido, y Marcos Daniel Romero por la sustracción y destrucción de un expediente judicial, la defensa del abogado, recusó al Ministerio Público de la Acusación en su totalidad por el testimonio de un testigo, José Luis Ruiz, que denunció extorsiones para declarar contra Bellido y los otros inculpados.

El letrado aseguró que la única manera de que el proceso judicial sigue, a partir del próximo 5 de setiembre, es que el titular del MPA, Sergio Enrique Lello “se vaya a su casa”. Lo acusó a él y al resto de los fiscales de “armar causas”.

Uno de los abogados de Bellido, Juan Cabezas, anunció que “pedimos el apartamiento de todo el organismo porque consideramos que las declaraciones de Ruiz fueron inducidas o instigadas por el titular del Ministerio Público para cooptar al testigo y acusar a mí defendido.

A continuación, solicitó al Tribunal que “nombren nuevos fiscales para actuar en este proceso porque el organismo acusador perdió toda objetividad para actuar en este juicio”.

Juicio contra Milagro Sala: Testigo denuncia apriete del MPA

La próxima audiencia está prevista para el 5 de septiembre, con la reincorporación del vocal del Tribunal, Mario Ramón Puig, quien se alejó del mismo, aduciendo problemas de salud, y además, hay un pedido de la familia para que abandone la integración del Tribunal.

Según Cabezas, “si se suspende definitivamente el debate del juicio, provocará la nulidad de todo el proceso y debe comenzar uno nuevo, y eso busca el MPA anular todos los actos”, incluido el testimonio de Ruiz que denunció aprietes.

“Desconocemos la estrategia del Ministerio Público; fijaron audiencias, suspendieron audiencias con personas detenidas y sin embargo son los primeros que quieren paralizar y trabar este proceso. Ellos lo ofrecieron como testigo, lo trajeron al debate, y sería una torpeza pretender declarar insano a Ruiz”.

En tanto, el fiscal Diego Funes quien reemplazo por problemas de salud a Darío Osinaga, fundamentó que “el Código de Procedimiento prevé las recusaciones de manera individual y concreta cuando se entiende que algún magistrado o parte tiene algún causal de recusación. Siendo el recusado un órgano constitucional se trata de un supuesto no previsto en la ley.

El fiscal no entiende los elementos que tiene Bellido para acusar el “apriete” de un testigo, y dijo que tendrá que demostrarlos ya que “por lo pronto no hay elemento que indique esta situación”.

Finalmente, Bellido calificó como “papelón” la suspensión del proceso, denunciando haber sido presionado y hostigado por funcionarios del Ministerio Público de la Acusación.

Una más y van… Nueva suspensión de la causa contra Milagro Sala

Dejá tu comentario. [Nos reservamos el derecho de eliminar los contenidos ofensivos o discriminatorios.]

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

x

Check Also

Reclamo indígena por el asesinato de Ivo Torres: «Sadir, trabajá para nosotros» 

Ivo Rodrigo Torres tenía 22 años y era el menor de los tres hijos de Reina Alancay. La familia pertenece a ...