«El grado de indefensión y persecución política que hay hoy en Jujuy yo no lo he visto en democracia», afirmó el legislador provincial Juan Cardozo, presidente del bloque Juntos por Jujuy, quien aseguró que en la provincia «no hay justicia».
En diálogo con El Submarino Radio (FM Conectar 91.5), Cardozo amplió los conceptos que expresó en la sesión legislativa del miércoles pasado al cuestionar los nombramientos acordados para cubrir las vacantes del Superior Tribunal de Justicia. En su intervención, puso el acento en la persecución judicial que padece todo aquel que piense distinto al gobierno provincial. «El Ministerio Público de la Acusación ha sido el brazo ejecutor de la persecución en Jujuy», afirmó.
El legislador estimó que «mientras este gobierno local esté en el poder, está claro que no va a haber una solución al problema de la justicia en Jujuy», y consideró que el abordaje de esta situación «es una deuda pendiente del gobierno nacional».
Junto a otros militantes justicialistas de la provincia, Cardozo pertenece al sector que el año pasado fue suspendido por las autoridades partidarias, impidiéndoles de ese modo la participación en elecciones internas. Desde el bloque Juntos por Jujuy en la Legislatura provincial, tiene como referente al senador nacional Guillermo Snopek. Sobre aquella suspensión, señaló como responsable al ahora flamante vocal del Superior Tribunal de Justicia Martín Llamas, apoderado del PJ local. «Estimo que habrá seguido instrucciones de la patronal», afirmó.
-Al hablar en la Legislatura, usted repitió varias veces que en Jujuy «no hay justicia». ¿Es tan así?
-Ese es el problema de Jujuy. La mayor parte de la ciudadanía no cree que la justicia vaya a resolver sus problemas. Es evidente que en Jujuy no hay justicia.
-¿Por qué salta esto ahora?
-Es como una bola de nieve que se hace más grande y toma mayor notoriedad porque afecta a más gente. Desde 2015 hemos venido diciendo que había una gran influencia del poder político en la justicia, algo que nos terminó dando la razón el mismo presidente del Superior Tribunal de Justicia, el doctor Pablo Baca, que tuvo que renunciar, cuando dijo que el responsable del Ministerio Público de la Acusación (MPA) jugaba en el mismo equipo que el gobernador Morales. Jujuy fue el tubo de ensayo de lo que después se replicó en la nación. Está clarito.
-El justicialismo o el peronismo de la provincia no dijo nada antes de 2018.
-No es verdad. Están las versiones taquigráficas de las discusiones que hemos dado en la Legislatura, no solamente con la ampliación del Superior Tribunal sino con la creación del MPA y todo lo que pasó después. De todas formas, tomo su apreciación en este sentido. Sucede que muchas veces decimos cosas en la Legislatura que nos cuesta que tengan repercusión. Y mucho más nos costaba antes, que el tema no tenía repercusión nacional. Ahora lo que decimos en la cámara tiene más llegada. Y ahora de nuevo el gobernador, lejos de solucionar el problema, propone jueces militantes para el Superior Tribunal.
-Históricamente en la justicia jujeña hubo jueces peronistas y radicales en proporción similar a la relación de fuerzas en la política. Antes era un 60 por ciento peronistas y un 40 radicales; ahora será al revés. Pero siempre se los eligió con ese criterio. ¿Qué cambió ahora?
-Lo que es nuevo e inédito, y nos hace ser noticia nacional e internacional, es el estado de la justicia. La realidad es que nunca estuvo la justicia en Jujuy cuestionada como lo está ahora. Nunca pasó que un presidente del Superior admita que juega para el mismo equipo que el Poder Ejecutivo. Es grave lo que sucede. Por más que en años anteriores se hayan repartido designaciones en base a afinidades políticas o hayan respondido a propuestas políticas, la realidad es que el Poder Judicial nunca estuvo tan mal y tan cuestionado como ahora.
-¿Qué es lo nuevo?
-El grado de indefensión y persecución política que hay hoy en Jujuy yo no lo he visto en democracia en años anteriores. Han llegado hasta a armarle una causa a una familia que pedía por el esclarecimiento de , y le arman la causa por haberse manifestado pisando la calle y no la vereda. Eso no lo he visto con ningún gobierno democrático en Jujuy. Los allanamientos a dirigentes, legisladores, intendentes, exintendentes. Y siempre en coincidencia con haber opinado o actuado o haber hecho algo en contra del gobierno provincial. Porque no va a ver allanamientos a funcionarios provinciales de este gobierno. Esto no se ha visto nunca.
-¿Cuál es la solución? Nadie parece hacer nada. El gobierno nacional no vino a Jujuy a garantizar las libertades democráticas.
-Esa es una deuda pendiente del gobierno nacional, tomar cartas en el asunto en el tema de la justicia de Jujuy. Claramente, no depende de nosotros. Lo que sí depende de nosotros es en el ámbito de actuación nuestro, que es la Legislatura, siempre levantar la voz. Al principio denunciábamos las cosas que pasaban y no salían en ningún lado. Hoy vemos que tiene una trascendencia y toda la ciudadanía es cada vez más consciente de que en Jujuy no hay justicia.
-Dependemos del gobierno nacional, entonces.
-Yo no puedo decir lo que tienen que hacer o dejar de hacer. Simplemente creo que hay una deuda. Nosotros, como referentes políticos locales, lo que tenemos que hacer es alertar a la ciudadanía de las cosas que están pasando. Pero esto se resuelve con decisiones políticas, y las decisiones políticas tienen que estar respaldadas por el voto popular. Morales, lejos de solucionar el problema, lo que ha hecho con las propuestas de jueces militantes es todo lo contrario, lo agrava.
-¿En qué sentido?
-Uno de los propuestos para el Superior Tribunal es el fiscal de Estado, que fue apoderado de la UCR. Eso no está mal, el problema es el contexto. Porque con una justicia sumamente cuestionada a nivel local, nacional e internacional, lejos de proponer personas que gocen de imparcialidad, proponen a un militante radical que ha sido denunciado incluso por Héctor Recalde, Juliana Di Tullio y Máximo Kirchner en Comodoro Py. Si uno tiene un problema en la justicia, lo que tiene que hacer es extremar las medidas para solucionarlo. Acá en cambio se apuesta fuerte en el sentido contario. Como si dijera: ‘me acusan de que hay una justicia parcial y militante, entonces ofrezco otro candidato parcial y militante’. Por eso digo que la situación se agrava.
-Otro de los nuevos vocales del Superior Tribunal es Llamas, que es peronista. Usted también criticó su designación. ¿Por qué?
-Por su actuación como vocal de la Susepu. Este tarifazo que estamos sufriendo todos los jujeños, ha sido aprobado y promovido por la Superintendencia de Servicios Públicos de Jujuy, cuyo vocal puesto por el justicialismo para defensa de los usuarios lo convalidó, actuando a favor de la patronal. En Jujuy sufrimos un aumento de la electricidad muy por encima de la media nacional. El gobierno provincial se jacta de que tenemos el parque solar más grande del mundo pero pagamos la energía más cara del país. En el esquema nacional se prevé que 400 kw/h de consumo por hogar sea el primer tramo para conservar los subsidios, pero en Jujuy bajaron ese piso a 300 kw/h, con lo cual la mayoría de los hogares jujeños quedan fuera del sistema. No sé, será que están por poner una fábrica de velas, así como ya pusieron fábrica de agua y una de calefones.
-En la Legislatura usted señaló a Llamas de ser el responsable de la proscripción de 20 mil afiliados del Partido Justicialista. ¿Tiene ese poder?
-Cuando hubo convocatoria a internas partidarias el año pasado, junto a legisladores nacionales, provinciales, incluso algunos que no integraban nuestro bloque, referentes de toda la provincia, compañeros y compañeras militantes, presentamos una lista que se llamaba Peronismo para Todos, con el senador Guillermo Snopek. Y resulta ser que la Junta nos rechazó la lista porque dijo que no éramos afiliados. Cuando vamos a ver el registro de afiliados que se inscribe en la justicia, nos damos con que hay una nota de un tal doctor Llamas que había informado que más de 20 mil compañeros jujeños ya no pertenecían al justicialismo y por lo tanto se pedía la baja del padrón de afiliados. Eso lo hizo el doctor Llamas. Estimo que habrá seguido instrucciones de la patronal. ¿Qué podemos esperar?
-¿Cree que puede avanzar el proyecto de intervención del Poder Judicial de Jujuy?
-Más allá de que se discuta el tema en el Congreso Nacional por quienes han presentado el proyecto, yo creo que la decisión es política. Y mientras este gobierno local esté en el poder, está claro que no va a haber una solución al problema de la justicia en Jujuy.
La intervención de Cardozo en la Legislatura
