De los cuatro gendarmes imputados por el asesinato de Ivo Rodrigo Torres en La Quiaca, ya está definido que uno de ellos fue el autor material, mientras que los otros tres están sindicados como partícipes necesarios. Este domingo, la jueza federal de Jujuy Carina Gregoraschuk les dictó prisión preventiva por cuatro meses.
La calificación de la causa es por homicidio doblemente agravado, por alevosía y por ser miembros de una fuerza de seguridad. El sargento Walter Daniel Álvarez fue imputado como autor material, mientras que el subalférez Alexander Gunther, el cabo primero Marcos Leonardo Wysniewki y la cabo Juliana Enciso actuaron como partícipes necesarios.
El jueves por la mañana, Ivo Rodrigo Torres circulaba en su motocicleta cuando fue perseguido por unos dos kilómetros en el barrio Pradera de La Quiaca por el móvil de Gendarmería donde iban los cuatro efectivos. Lo acribillaron al llegar a un barranco. La autopsia realizada este sábado mostró que recibió un disparo en una pierna y otro impacto letal en la espalda, que le perforó un pulmón.
Los cuatro uniformados, todos miembros del Escuadrón 21 de La Quiaca, están detenidos desde el mismo jueves en instalaciones de Infantería. La intención es trasladarlos a una penitenciaría federal, en tanto y en cuanto haya lugar en los sectores destinados a miembros de fuerzas de seguridad.
El abogado de la familia de Ivo, Sebastián Espada, reveló en diálogo con El Submarino Diario que en la audiencia de este domingo se advirtieron inconsistencias e intentos de encubrimiento entre las declaraciones de los tres gendarmes que hicieron uso de la palabra, lo que motivó la decisión de la jueza de dictarles prisión preventiva.
«Una de las razones del dictado de la prisión preventiva es porque se quedaron callados, seguían mintiendo y encubriéndose, con lo que entorpecieron la investigación», señaló el abogado.
De acuerdo a Espada, las declaraciones de los cuatro gendarmes en la audiencia de este domingo mostraron muchas inconsistencias.
Por ejemplo, no precisaron la cantidad de tiros ni quién disparó. En su declaración, el subalférez Alexander Gunther aseguró que él dio la orden de no disparar, pero cuando le preguntaron por qué no reaccionó al ver que lo estaban desobedeciendo, no pudo responder.
Los cuatro gendarmes están representados por defensores particulares. La abogada Rocha representó a Álvarez, Gunther y Wysnieswi, pero en la misma audiencia de este domingo anunció que renunciaba a la defensa del primero de ellos, que está más comprometido. En tanto, la gendarme Inciso estuvo representada por otro letrado.
Defensa sin estrategia
Este domingo, además, trascendieron videos tomados por una cámara de seguridad donde se ve pasar al joven en la moto y detrás el móvil de Gendarmería. Este material aún no fue incorporado a la causa, lo que debería suceder en las próximas horas.
Las primeras actuaciones en el lugar de los hechos estuvieron a cargo del fiscal Alberto Mendivil, del Ministerio Público de la Acusación de Jujuy, hasta que la causa pasó al fuero federal. Espada destacó la actuación del funcionario provincial, que rápidamente recolectó los cartuchos en el lugar y, sobre todo, se negó a que interviniera la propia Gendarmería.
Apenas ocurrido el hecho, Gendarmería entregó a la justicia un informe en el que aseguraba que se había tratado de «un disparo preventivo», lo que fue descartado fácilmente porque en el lugar se encontraron ocho vainas servidas. Después, hicieron trascender que se había un forcejeo entre Torres y alguno de los efectivos, lo que también quedó desmentido.
Si bien la autoría y participación en el crimen de Ivo Torres ya estarían probados, será importante también la declaración de testigos para determinar exactamente cómo ocurrió el ataque. «Se dice que dispararon desde el móvil, otros que se baja uno, que dispara, y luego se escuchan otras detonaciones. Hay contradicciones», señaló Espada.
En este sentido, contó que el subalférez Gunther aseguró que no pudo bajar del móvil a ver qué pasaba porque se le trabó el cinturón de seguridad. «Para mí, esta fue la gota que rebalsó el vaso para la jueza, percibí cierta indignación en ella», interpretó el abogado.
«Las declaraciones muestran que no tenían preparado nada, que quisieron salvarse, sin ninguna estrategia», agregó.
Cómo sigue
Para el curso de esta semana se espera el informe definitivo de la autopsia. Si bien no debería revelar nada nuevo, es importante que el informe sea contundente acerca de la proximidad del impacto, que diga que se realizó a corta distancia, para sostener el agravante de alevosía.
También se van a realizar las pericias con parafina, para confirmar quién efectuó los disparos; sobre los proyectiles encontrados en el lugar, y sobre los teléfonos de los imputados.
El abogado Espada va a pedir además que declare el personal del SAME que fue al lugar luego del llamado de los gendarmes. «Una fuente asegura que ellos llaman diciendo que había habido un accidente automovilístico, pero para el SAME no es el mismo protocolo si le dicen que había un herido de arma de fuego. Eso mostraría que quisieron encubrir todo desde el primer momento», explicó.
«A nivel personal, me dio satisfacción que la jueza tomó en cuenta la importancia de este hecho, diciendo que no puede ser, que es incomprensible que miembros de una fuerza de seguridad, a los que el estado les da la facultad de llevar un arma, la usen y disparen contra una persona que no se detuvo ante un ‘Alto!'», comentó Espada.
Gendarmes asesinos: Ivo Rodrigo Torres recibió dos impactos de proyectiles 9mm