El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
El caso que puso a Jujuy en el centro del debate nacional por la libertad de expresión sigue sumando capítulos de alto voltaje. Este lunes, tras una audiencia que se extendió por varias horas en la oficina de gestión judicial, la justicia penal de la provincia decidió prorrogar por 30 días las medidas cautelares que pesan sobre Nahuel Morandini y Roque Villegas, los dos hombres que fueron detenidos a inicios de 2024 por realizar comentarios en redes sociales sobre la vida privada del exgobernador Gerardo Morales.
A pesar de que las defensas solicitaron el sobreseimiento definitivo, argumentando que no existe delito y que la causa carece de sustento jurídico tras dos años de proceso, el magistrado interviniente decidió mantener las restricciones que les impiden llevar una vida normal.
El MPA busca el juicio oral
El dato más fuerte de la jornada fue el pedido formal del Ministerio Público de la Acusación (MPA) para que la causa sea elevada a juicio oral y público. La fiscalía sostiene su acusación por supuesta supresión de identidad (de la hija del exmandatario) y violencia psicológica, delitos que la defensa tilda de «absurdos» y «construidos artificialmente» para justificar el espionaje ilegal y la detención inicial de los acusados.
«Es un capricho judicial que busca disciplinar a la sociedad», expresaron desde el entorno de los imputados, quienes contaron con el acompañamiento de diversos gremios, organizaciones de derechos humanos y el comité de solidaridad que sigue el caso.
Denuncias de espionaje y presión internacional
Durante la audiencia, los imputados insistieron en el uso de herramientas del Estado para el espionaje ilegal de sus perfiles privados y comunicaciones, punto que ha sido señalado incluso por organismos como Amnistía Internacional.
Con esta prórroga de 30 días, el juez deberá resolver en las próximas semanas si acepta la elevación a juicio —lo que implicaría un proceso largo y de alto costo político para la provincia— o si finalmente cede ante los pedidos de cierre de una causa que muchos juristas consideran «insostenible».
