El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
El escándalo de supuestas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) suma un giro inesperado. Diego Spagnuolo, exdirector del organismo e imputado en la causa, presentó un escrito ante la Justicia solicitando su sobreseimiento y la nulidad total del expediente.
El exabogado del presidente Javier Milei argumenta que los audios clave que lo incriminan por haber revelado supuestos sobornos —involucrando a funcionarios de Gobierno, incluido el entorno presidencial, y laboratorios privados— son producto de una «adulteración y manipulación» de su voz mediante Inteligencia Artificial (IA).
Los Argumentos de la Defensa de Spagnuolo
El pedido de nulidad y sus fundamentos fueron presentados en un escrito de 13 páginas ante el juez Sebastián Casanello. La causa investiga delitos como «administración fraudulenta, estafa, asociación ilícita, cohecho y negociaciones incompatibles» con la función pública.
El abogado de Spagnuolo, el mediático Mauricio D’Alessandro, citó la conclusión de un perito de parte (no identificado) que analizó las grabaciones y concluyó lo siguiente:
- Voz Sintética: El peritaje sostiene la existencia de «una voz sintética generada mediante algoritmos de inteligencia artificial, con una estimación de probabilidad del 65 por ciento».
- Interceptación Ilegal: También se indica que la voz de Spagnuolo habría sido obtenida de una conversación telefónica privada que fue interceptada.
Esta última afirmación refuerza la hipótesis de la defensa sobre un posible «tramado de espionaje internacional», una idea que en su momento la ministra Patricia Bullrich atribuyó a la Federación Rusa.
Cuestionamientos al Fiscal y Carencia de Validez Jurídica
D’Alessandro sostiene que, debido a la presunta «manipulación» de los audios y la existencia de interceptaciones ilegales, «el material probatorio no se encuentra debidamente corroborado» y, por lo tanto, debe ser declarado nulo.
La defensa también cuestionó duramente la actuación del fiscal Franco Picardi por no haber buscado ni analizado el audio original entregado por la investigación periodística que destapó el escándalo.
Para sostener su postura, el escrito cita un fallo de la Cámara Civil de 1998, que determinó que los audios obtenidos sin una orden judicial carecen de validez jurídica. «Los audios fueron obtenidos ilegalmente sin intervención de juez alguno», argumentó el defensor.
La Fiscalía Sigue Otras Pistas Más Allá de los Audios
A pesar del planteo de nulidad, la fiscalía ya ha aclarado que la recolección de pruebas «excede a los audios propiamente dichos». Es decir, la validez o no de estas grabaciones no es condicionante para que la investigación por coimas se detenga.
De hecho, las nuevas medidas de prueba tomadas tras la revelación de los audios apuntan a:
- Cruce de llamadas.
- Análisis de movimientos bancarios.
- Verificación de citas y audiencias en domicilios privados y públicos.
- Análisis de otras conversaciones.
Con su acción, el letrado D’Alessandro intenta desacreditar los criterios de Picardi, exigiendo la nulidad de la resolución que mantiene imputado a Spagnuolo desde agosto y solicitando su sobreseimiento inmediato.
