El traslado de Milagro Sala y el «intríngulis jurídico» del Poder Judicial de Jujuy

El Poder Judicial de Jujuy debe cumplir con lo ordenado ayer por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y disponer de inmediato el traslado de Milagro Sala a su domicilio del barrio de Cuyaya. El abogado Matías Duarte, integrante de la defensa de la dirigente social, estimó que las instituciones encargadas de cumplir con el mandato de la Corte «deben estar en un intríngulis jurídico para ver cómo lo resuelven». En diálogo con El Submarino Radio (91.5), reveló que Sala recibió la noticia con ansiedad y reafirmó que mantendrá la huelga de hambre hasta que sea trasladada desde la cárcel de Güemes, adonde la llevaron la semana pasada, a su casa de San Salvador de Jujuy.

-¿Ya se iniciaron los trámites para trasladar a Milagro Sala a su casa de Cuyaya?

-No, todavía no hay ninguna orden de traslado. Estamos esperando que las instituciones se activen y pongan sus mecanismos a trabajar para ejecutar las órdenes del máximo tribunal de justicia de la nación.

-¿Llegó la notificación de la Corte Suprema al Superior Tribunal?

-Según la información que nos dieron a primeras horas de la mañana todavía no había nada formal. Sin embargo este tema es de público conocimiento y el Poder Judicial de Jujuy ya conoce la orden dictada por la Corte Suprema. En consecuencia, deberían intervenir de inmediato para garantizar la institucionalidad en la provincia.

-¿El Superior Tribunal debe notificar al penal de Güemes sobre el traslado?    

-Formalmente tiene que salir un oficio judicial que les dé la orden de traslado, no puede ser a través de una orden administrativa. Ese es el sentido de que la Corte haya enviado la orden al Superior Tribunal para que cumpla, y esto es textual, con la orden dictada por Sistema Interamericano de Derechos Humanos, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El camino formal tiene que pasar por el Poder Judicial de Jujuy. Tiene que existir un oficio y tiene que cumplirse de inmediato, a fin de garantizar los derechos de nuestra defendida, por sobre todo su integridad y su derecho a la vida, tal como está expresado en la sentencia.

-¿Hay posiblidades de que pretendan volver a llevarla a El Carmen?

-Creo que esto va a poner nuevamente en escena la discusión que se viene sosteniendo hace tiempo sobre cuál es el lugar de cumplimiento del arresto domiciliario. La Corte Interamericana lo dijo claramente: tiene que ser en el lugar de residencia habitual. Por ende, interpretamos que es en Cuyaya. Esta prisión domiciliaria sui generis creada por el doctor Pullen Llermanos implica más un confinamiento en un lugar alejado de su residencia habitual que un arresto domiciliario, así que por supuesto vamos a estar peticionando y sosteniendo, como venimos haciendo en este tiempo, que el lugar de cumplimiento sea en su residencia habitual. que es Cuyaya.

-Hoy Milagro Sala será trasladada a San Salvador de Jujuy para continuar con el juicio. ¿Lo natural sería que fuera notificada al llegar?

-Creo que lo natural hace tiempo dejó de estar presente en este tiempo de procesos contra Milagro. En general siempre estamos en situaciones particularísimas, excepcionales, en muchos casos arbitrarias. Realmente entiendo que deben estar en un intríngulis jurídico para ver cómo lo resuelven. Recordemos que nosotros pedimos la semana pasada en la audiencia que se deje sin efecto el traslado a la provincia de Salta y que se mantengan sus condiciones de detención. Se lo pedimos al Tribunal Oral para que haga ejercicio de su jurisdicción, en virtud de que todas las personas y los bienes que están en ese juicio están a disposición de este tribunal, el Oral Criminal N° 3. El Ministerio Público de la Acusación rechazó el planteo, las juezas intervinientes también, pero solo pasó una semana para que la Corte Suprema ponga las cosas en su lugar. No tengo elementos para sostener que hoy la vayan a notificar en la audiencia. Lo óptimo y razonable sería que así como han trabajado con premura para ejecutar el traslado a la provincia de Salta y notificarla a las nueve de la noche, hagan lo mismo para cumplir la orden de la Corte Suprema.

-¿A qué se refiere con lo de «intríngulis jurídico?

-Al intríngulis que deben tener hacia adentro, viendo cómo resolver esta situación procesal que ellos mismos han creado cuando un juez de instrucción residual dictó una resolución opuesta a una sentencia de un tribunal internacional. Esto por un lado. Por otro lado, hace una semana que el Ministerio Público de la Acusación, que es la institución que tiene que velar no solo por los intereses de la sociedad sino también por el respeto y la legalidad, rechazó el pedido de la defensa para que Milagro sala cumpla el arresto domiciliario en los términos establecidos por la Corte Interamericana. Lo mismo hizo el tribunal de la causa Pibes Villeros. De allí que toda esta situación institucional interna realmente les genera un intríngulis para ver cómo van a cumplir. Claramente, desde el enfoque de una persona que ha sido sometida a un proceso penal y ha sido destinataria de una medida cautelar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ello pasa a un segundo plano, porque es la institución la que debe resolver el problema. Pero hacia adentro de la institución, claramente la orden del doctor Pullen Llermanos debe ser dejada sin efecto de inmediato en virtud que la Corte Suprema ha puesto las cosas en su lugar.

-Parece una comedia de enredos, si no fuera grave…

-Realmente lo que está sucedido a nivel institucional es muy llamativo. Por eso hablé de casos excepcionalísimos que claramente van a marcar huellas en la historia. Un juicio donde no se deja pasar a la prensa, donde se permite ingresar a la mitad del público presente respecto a la cantidad de acusados; un juicio donde se rechaza la mayoría de las pruebas de los acusados, donde los asistentes deben firmar pactos de confidencialidad y comprometerse a no divulgar lo que sucede dentro de las audiencias… Realmente este tipo de características están desfasados por lo menos en 40 años en términos de democracia y el reconocimiento de los derechos y garantías de las personas. Lo que está sucediendo se opone a cualquier estándar que respete las garantías de un proceso judicial.

-El Poder Juidicial de Jujuy ya desoyó la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ¿Qué puede pasar si no obedece ahora tampoco?

-La Corte Interamericana es el tribunal creado por la Convención Interamericana de Derechos Humanos, y es la última intérprete de la Convención, que en nuestro país tiene la misma jerarquía que la Constitución Nacional. Es decir que todas las sentencias que dicte la Corte Interamericana son de cumplimiento obligatorio para el Estado argentino. La acordada que dictó el día de ayer la Corte Suprema de Justicia hace referencia a la obligación del Estado de garantizar las decisiones que se adopten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, porque lo que dice la Corte Interamericana es de cumplimiento obligatorio según los términos que fueron aceptados por el Estado argentino al firmar la Convención.

-¿Tienen un plazo para cumplir?

-La acordada dictada por la Corte Suprema establece claramente que el Poder Judicial de Jujuy debe dar cumplimiento inmediato al arresto domiciliario. No le fija un plazo, sino que le marca una obligación de carácter inmediato, en el menor tiempo posible. El plazo de cinco días es para que el Poder Judicial informe cuáles fueron las razones por las cuales se contravino, por las que se dictó una resolución que estaba en abierta oposición a una sentencia a la Corte IDH y sobre lo que había dispuesto la Corte Suprema en noviembre de 2017.

-¿Cómo recibió Milagro la noticia?

-La sentimos bien, ansiosa. Lo que sí ha manifestado es que hasta que no regrese a la provincia de Jujuy ella no va a suspender la huelga de hambre. Es una decisión personal. Siente que ha sido una arbitrariedad de tamaña magnitud al ser destinataria de una sentencia de un juez provincial en contra de una sentencia del máximo tribunal de Latinoamérica, algo pocas veces visto.