El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
El titular de la Superintendencia de Servicios Públicos y otras Concesiones (Susepu) de Jujuy, Carlos Alberto Oehler, sostuvo que los incrementos registrados en las facturas de energía eléctrica “no tienen que ver con una decisión provincial sino con una decisión del gobierno nacional”.
“No escapa al conocimiento de toda la sociedad que el presidente Milei tomó la decisión de sostener el déficit fiscal cero a cualquier costo”, argumentó Oehler, y señaló que los subsidios a la energía durante 2023 representaron 9.600 millones de dólares, es decir, el 1,6 por ciento del déficit fiscal.
Posteriormente, recordó que el sistema de subsidios implementado por “gobiernos kirchneristas” desde 2003 “se sostuvo en la falsa premisa del bajo costo de los servicios públicos”.
El ajuste tarifario dispuesto por Nación
En este último ajuste, precisó Oehler, el mayor peso de la readecuación tarifaria que se produjo fue consecuencia de la Resolución 07 de la Secretaría de Energía de la Nación, que fijó el valor estacional de la energía para los meses de febrero, marzo y abril, llevando de 15.040 pesos que costaba el megavatio a 44.000 pesos respecto del trimestre anterior. Frente a esta situación, afirmó, “la provincia no tiene absolutamente ninguna posibilidad de intervenir y modificar ese valor”.
“Lo que hay que entender es que en la concesión de la provincia a Ejesa hay reglas de juego que están establecidas en leyes nacionales, leyes provinciales, decretos y contratos entre partes, y no podemos alegremente apartarnos de lo que está normado, porque se estaría incumpliendo la ley”, indicó.
Más adelante, afirmó que “lamentablemente este proceso de readecuación del costo de energía no termina” y adelantó que “en el estacional que está previsto para mayo viene de nuevo otro incremento que también va a tener impacto si no se cambian un poco las reglas de juego”.
Aclaraciones
Durante esta semana, el ex defensor de los consumidores y actual procurador de la Fiscalía de Estado, Sebastián Albesa, apeló el dictamen del juez Sebastián Damiano que disponía la suspensión de los cortes de servicio a los usuarios que no podían pagar la factura.
El abogado oficial presentó un pedido de per saltum para que la Corte Suprema de Justicia de Jujuy resuelva la medida cautelar solicitada por las abogadas Claudia González (Proconsumer) y Alicia Chalabe (Codelco).
La apelación y el pedido de per saltum colocan al gobierno provincial bajo la sospecha de estar defendiendo defender la rentabilidad de Ejesa, en lugar de velar por los intereses de la ciudadanía.
Por otro lado, la postura del gobierno jujeño puede relacionarse con la necesidad de aumentar la recaudación, ya que en el último mes Jujuy perdió casi un 29% de las transferencias automáticas que eliminó el Ejecutivo nacional. En este contexto, se agudiza la necesidad del gobierno provincial de compensar esa pérdida fortaleciendo los ingresos provinciales a través de impuestos o tasas locales y municipales que se aplican sobre los consumos de electricidad. Son los ítems que en la factura aparecen como tasa Susepu (1,5%) Ingresos Brutos (3%) y Percepción de Contribución Única (6%).
Ejemplo:
Un hogar considerado de ingresos medios N-3 según el régimen de segmentación, con consumo promedio de 300 kilovatios/hora mensuales, sufrió un incremento de 73,67% en el valor del cargo fijo y de 73,64% en el uso de red, valores que son determinados por la Susepu a pedido de la compañía.
En tanto, el costo de la energía eléctrica facturado por la empresa al usuario solo varió 1,26% en el último bimestre.
La suma de los tres cargos tiene directa implicancia en la mayoría de los impuestos, tasas y otros cargos, lo que termina produciendo valores totales finales para el servicio de luz superiores al 100%, sin contar que la parte inferior de la boleta correspondiente a Agua Potable SE también ha tenido un incremento de su cuadro tarifario por segunda vez en 2024 superior al 160%.
- Cargo fijo $1.242 → $1.822 = 73,67%
- Cargo por uso de red $19,8536 Kwh → $34,4734 Kwh = 73,64%
- Cargo por consumo de energía N3 $5,8409 Kwh → $5,9146 = 1,26%
