“Muchos de los diputados y senadores que aprobamos en su momento la ley cerrojo hablamos de lo que significaba tener por ley una contención y una seguridad para el país, no tener que volver a los años noventa -aseguró la legisladora-. Sin embargo, hay un juez que nos pide que deroguemos esa ley cerrojo, es decir, que demos carta blanca para absolutamente todos y pagar no ya al 7 por ciento de esos bonos que quedan dando vueltas, que están en manos de los buitres, sino al 3,5 por ciento, o sea, la mitad. Y mientras la otra mitad de esos buitres siguen dando vueltas sobre la Argentina, y nosotros sin la ley cerrojo.
-¿Eso quiere decir que va a votar en contra de la propuesta del Ejecutivo?
-Nadie puede votar a favor de los fondos buitres, son la peor lacra del sistema financiero internacional. Jujuy ha sufrido muchísimo, acordémonos lo que fue en los años noventa, con los tickets canasta, con los bonos… No había plata porque había que pagar la deuda. Nadie quiere volver a eso y eso es lo que se está proponiendo desde Cambiemos.
-Legisladores del Frente Renovador aseguran que introdujeron cambios importantes en el proyecto.
-Algunos diputados para justificar su voto positivo dijeron que le habían hecho grandes reformas a la ley que había mandado Macri, pero no es cierto. A mi entender, lo que ha llegado a la Cámara de Senadores para su tratamiento no nos protege a los argentinos de volver a los 90. Ayer el gobernador Morales decía en la Cámara de Senadores que había que aceptarlo porque así Jujuy va a florecer, pero yo no lo creo así.
-El diputado Alejandro Snopek dijo que se votó el mal menor y que había que llegar a un acuerdo a pesar de todo…
-Yo no acepto votar al mal menor. Están siguiendo el mismo discurso de Macri, que dice que no hay un plan B. Pero nosotros creemos que sí hay plan B. No se puede poner la soga al cuello a todo un país porque no han ideado un plan B. Roberto Lavagna, que fue ministro nuestro en el 2005 y fue el que ideó la ley cerrojo como una forma de protegernos, decía ayer que la forma en que se ha negociado es malísima, que es mucho endeudamiento.¿Por qué no hacer como hicimos en el 2010 cuando pusimos un cerrojo por un año y así logramos llegar a ese 93 por ciento? Además, si derogamos la ley cerrojo como pide el juez Griesa, el que quiera puede venir a hacernos juicio, crear otros fondos buitres que tendrán otro nombre pero son los mismos. Entonces estas excusas que da el diputado por haber firmado y votar lo que votó son bastante livianas para un tema tan serio como es el endeudamiento de todos los argentinos.
-Dicen que es la única forma de recibir financiamiento.
-Para las provincias el financiamiento es a costa de la coparticipación. Esa es la alternativa de volver a tomar deudas las provincias. Y si no hay coparticipación, no hay forma de pagar los sueldos, y entonces vuelven los años noventa. Eso es lo que yo veo. Y con toda responsabilidad, tengo que pensarlo muy seriamente al momento de poner mi voto.