Miranda: «La respuesta del gobernador al juez ha sido extensa, concreta y precisa»

Este viernes el fiscal de Estado Mariano Miranda, en representación del gobernador, entregó al juez Isidoro Cruz las respuestas de Gerardo Morales a los dos pliegos de interrogatorio que habían elaborado las defensas del intendente Raúl “Chuli” Jorge y la dirigente social Milagro Sala. En diálogo con El Submarino Radio (91.5), Miranda confirmó que Morales “ratificó, amplió y aclaró” las cuestiones planteadas por los abogados. Se refirió además a las «graves irregularidades» que derivaron en la intervención de la Federación de Básquet.

El pedido de declaración del gobernador se dio en el marco de la megacausa que investiga el manejo de fondos nacionales para la construcción de viviendas por parte de cooperativas. En el caso de la defensa de Sala, le pidieron que confirme sus dichos en una entrevista radial en la que aseguró que el exgobernador Eduardo Fellner le había descripto cómo salía dinero en valijas desde Jujuy a Buenos Aires. El abogado de Jorge, en tanto, consultó sobre afirmaciones de Morales en su discurso de apertura de sesiones ordinarias de 2016.

-¿Ratificó o rectificó sus declaraciones en gobernador?

-Uno de esos pliegos de interrogatorio gira en torno a sus declaraciones en la Legislatura. En este caso ratifica sus dichos y aclara algunas cuestiones, en relación a lo que pide la defensa técnica de Jorge. El otro pliego está relacionado a declaraciones que hizo en medios radiales sobre información que le había referido el exgobernador Fellner sobre el manejo, traslado y retiro de valijas en Buenos Aires. Sobre esos dos puntos, ratificó y amplió el primero, y aclaró el otro, además de responder los puntos que eran preguntados por la defensa técnica de Milagro Sala.

-¿El testimonio de Morales es como simple ciudadano, como exsenador o como gobernador?

-No, es como un ciudadano, y está obligado a declarar en una causa penal cuando es citado por un juez. De acuerdo al cargo que ocupan algunas personas, el Código de procedimientos penales establece cómo debe procederse a tomar esa declaración testimonial. En el caso de un gobernador, un presidente o ministros de Corte, establece el procedimiento por escrito, y de esta manera se llevó a cabo en esta causa.

-¿Contestó todos los puntos?

-Sí. Sobre todo en uno de los pliegos interrogatorios hizo mención a la denuncia que realizó en aquel momento como senador, donde fue muy claro que al haber tomado conocimiento de estos dichos sobre lo que sucedía con el manejo de las valijas, instruyó de manera inmediata al bloque de la UCR y se hizo una presentación para que se procediera a investigar en la Unidad de Información Financiera. Por otro lado, también hizo una denuncia ante la justicia federal por lavado de activos para que investigue, y originó una serie de pedidos de informes al Poder Ejecutivo Nacional.

-¿Existe la posibilidad de que el gobernador vuelva a ser citado?

-Eso está en manos del juez. Pero yo creo que la respuesta ha sido extensa, concreta y precisa en todos los puntos que han sido solicitados por los abogados que quisieron hacerle algún tipo de preguntas. Yo creo que no correspondería, pero eso lo tiene que disponer el juez.

-¿Usted lo representa como abogado o como fiscal de Estado?

-Ningún testigo requiere la asistencia de un letrado. Mi representación es como fiscal de Estado, y según lo marca la Constitución como asesor general del gobernador, que es una de las funciones del cargo. Fue al solo efecto de solicitar una ampliación del plazo para contestar los pliegos interrogatorios.

-¿Qué pasó con la decisión del tribunal respecto a la audiencia preliminar por la causa Pibes Villeros? El tribunal tenía 5 días para resolver nulidades observaciones y hasta ahora no pasó nada…

-Hay plazos perentorios para recurrir una sentencia y hay otros ordenatorios. Dada la complejidad de las cuestiones planteadas o investigadas, se puede solicitar una ampliación. En este caso no me fue notificada ninguna ampliación, pero en esa audiencia preliminar se planteó una innumerable cantidad de cuestiones, se ofreció una innumerable cantidad de testigos, además de excepciones y otros planteos. Me imagino que en los próximos días el tribunal va a estar resolviendo una por una todas las nulidades planteadas.

Básquet intervenido

-¿Cómo es el tema de la intervención a la Federación de Básquet de Jujuy?

-No es que de un día para otro Fiscalía de Estado decidió intervenir; esto es un proceso que viene desde hace más de un año, donde la Secretaría de Deportes ha solicitado la intervención para constatar determinadas irregularidades en lo que hace al objeto de la actividad para el cual habían sido creadas, no solo la Federación de Básquet sino las instituciones que la componen. Y se detectaron graves irregularidades, tanto en lo que hace al cumplimiento de la función como a lo que hace la faz institucional.

-¿Qué irregularidades?

-La Federación estaba funcionando con cinco asociados, cinco instituciones: una asociación de básquet de los barrios, ledesmense, de Tilcara, San Pedro y otra más. De esas cinco, una sola estaba parcialmente en regla. Entonces se intimó a que acrediten documentación relacionada con el básquet y documentación institucional. La única que logró acreditar parcialmente y está tratando de regularizar es la asociación de San Pedro, que no ha sido intervenida. El resto no ha podido acreditar que funciona de tal forma. Por dar un ejemplo, hay asociaciones que funcionan en lo que la jerga denomina “sello de goma”, es decir, no hay actividad, no tienen sede. Como el caso concreto de la asociación tilcareña de básquetbol. Entonces se interviene para tratar de recuperar el básquet federado en la provincia y también determinar el uso que debe tener ese estadio tan importante, ya que los interventores que tomaron posesión del mismo han detectado un deterioro importante.

-¿Qué van a hacer con el estadio?

-Ahora están colaborando distintas áreas del gobierno para refaccionar y refuncionalizar ese lugar, para que pueda ser usado por toda la ciudadanía. Hay cuestiones estructurales que tienen que analizar, no soy idóneo para hablar del tema, pero deben analizar que no haya riesgo de un siniestro eléctrico, por ejemplo. No solo el edificio está en estado calamitoso sino la institucionalización del mismo.