Pidieron la nulidad de la causa en la que condenaron a Milagro Sala por los «huevazos» contra Morales

Este miércoles se realizó una audiencia ante la Cámara Federal de Casación Penal en la que los abogados de Milagro Sala y los otros dos condenados en el juicio conocido como «de los huevos» pidieron la nulidad de toda la causa.

Se trata del juicio por los huevazos a Gerardo Morales de 2009 realizado en 2016, que el Tribunal Oral Federal (TOF) de Jujuy reflotó hace dos semanas para dictar una nueva condena contra Sala días antes de las elecciones provinciales del domingo.

La audiencia se realizó de manera virtual. Allí los abogados de Sala también denunciaron que la senadora nacional Silvia Giacoppo le presta su despacho a Morales para recibir las notificaciones judiciales.

Los camaristas Javier Carbajo, Ángela Ledesma y Liliana Catucci escucharon a las defensas de los tres condenados, Sala, Graciela López y Gustavo Salvatierra. Inicialmente fueron condenados por el delito de daño, pero hace dos semanas el TOF de Jujuy le sumó el delito de amenazas y le dictó una sentencia a Sala de tres años y medio de prisión.

Luis Paz, el abogado que representa a Graciela López explicó a El Submarino Radio (FM Conectar 91.5) el derrotero del expediente hasta llegar a esta instancia. «Antes de que se iniciara el juicio, el abogado de Salvatierra era Marcelo Calvó, que recusó al juez Juárez Almaraz, integrante del TOF, porque había sido socio de Calvó en un estudio particular. Pero el Tribunal lo corrió al doctor Calvó y le impuso a Salvatierra un defensor oficial, y el juicio se llevó adelante igual», detalló.

Frente a esto, a pesar de que la Defensoría Nacional ordenó que se apartara a ese defensor oficial porque Salvatierra tenía un abogado de confianza, el TOF siguió adelante con el juicio hasta dictar las condenas de los tres imputados. El expediente fue a la Cámara de Casación Federal con recursos presentados por todas las defensas y el Ministerio Público Fiscal en Casación advirtió que  Salvatierra no tenía defensor de confianza. Casación hizo caso omiso de esa situación y el caso llegó a la Corte Suprema, que recién en diciembre del año pasado dictaminó la nulidad del juicio y le ordenó a Casación que le diga a Salvatierra que designe a un abogado de confianza y después revise el juicio.

Casación entonces citó a la audiencia que se hizo este miércoles. Si bien la cuestión central era la situación de Salvatierra, las defensas de Sala y de López plantearon que «a nosotros nos perjudicaba la posibilidad de que se anule un juicio por la condena a Salvatierra, como había ordenado la Corte», explicó Paz.

«Nosotros pedimos la nulidad del juicio porque Salvatierra nunca tuvo su abogado de confianza y eso es claramente violatorio de su derecho de defensa, y también de los derechos de defensa de Sala y López por las consecuencias que trajo primero la investigación, después el juicio propiamente dicho y después la condena», agregó el abogado. .

Los abogados de Morales no participaron de la audiencia sino que presentaron un escrito de doce páginas en el que reclamaban que Casación desestimara el planteo de Salvatierra por “dilatorio”.

-Si se anula el juicio, ¿se hace uno nuevo juicio o se considera prescripta la causa?

-Existen las dos posibilidades. Nosotros entendemos que la causa está absolutamente prescripta ya desde el año pasado, a pesar de esta capacidad de resucitar expedientes que tiene Gerardo Morales en Jujuy dentro del Poder Judicial.

-Pero esta es una causa federal. ¿También influye Morales? 

-Sí, la gran influencia política que tiene Gerardo Morales sobre los jueces, tanto en la justicia federal como en la ordinaria, es muy notable. Ayer advertimos que Morales utiliza el despacho público de la senadora Silvia Giacoppo. Es decir que para este asunto, que es un asunto privado, usa un despacho que todos los ciudadanos pagamos con nuestros impuestos. Esto es claramente alarmante y escandaloso. Lo grave es que en el escrito que presenta la querella se ventila claramente la intromisión política sobre el poder judicial. Algo que venimos denunciando hace 12 años. Esta causa se inició con una denuncia de Gerardo Morales contra Graciela López y Gustavo Salvatierra en el año 2009. Dos años después fue imputada Milagro. Un Poder Judicial sometido al poder político que tuerce la voluntad de los jueces, tuerce la voluntad de los testigos y, en esta causa particularmente, condena a Milagro por un solo testimonio de una persona que resultó ser empleada de Gerardo Morales.

-¿Cómo sigue todo ahora?

-Ahora los jueces están reunidos analizando las presentaciones que hicimos también por escrito y en diez días vamos a tener la sentencia.

-Si la sentencia no los favorece, ¿pueden apelar en la Corte?

-Sí, tenemos instancias recursivas. Pero confiamos en los argumentos y la documentación que se presentó ahora y la que tiene el expediente hace ya bastante tiempo. Ha pasado el tiempo y la inacción del TOF de Jujuy ha sido notable. Han utilizado un fallo exprés dos semanas antes de las elecciones para nuevamente hostigar y poner en el tapete a Milagro Sala. Hay que recordar que la Cámara de Casación anterior estaba integrada por Hornos, Borinsky y Germiniani. Particularmente los dos primeros ingresaron no menos de nueve veces a la Casa Rosada y a la Quinta de Olivos para tener reuniones particulares con Mauricio Macri, que era el presidente de la Nación. Tres días antes de que Casación confirme la condena de Milagro por daños y ordene al Tribunal que lleve adelante un nuevo juicio alegando que no fueron amenazas simples sino amenazas coactivas, estos jueces estuvieron reunidos con Macri. Eso no es casual. Y claramente se tuvieron que apartar. Esta nueva conformación, con estos nuevos jueces, se puede pensar que va a dictar la prescripción total de la causa o van a anularla. Y cada una de estas dos posibilidades tendrán acciones diferentes.