Snopek: «Morales rompió los códigos: causa judicial y marche preso»

«Morales rompió los códigos y quebró todo tipo de diálogo. Pasó de buscar un equilibrio cuando era oposición a buscar un manejo hegemónico de la provincia: causa judicial y marche preso», sintetizó el senador nacional justicialista Guillermo Snopek. En diálogo con El Submarino Radio (FM Conectar 91.5), hizo un balance de la reunión que se realizó este martes en la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado de la Nación para tratar su proyecto de intervención al Poder Judicial de Jujuy.

En las próximas semanas, los legisladores van a estudiar las pruebas aportadas para sostener el proyecto, y está previsto que den testimonio cerca de 30 testigos. Sobre el argumento del oficialismo jujeño, que sostiene que la iniciativa busca la libertad de Milagro Sala, Snopek afirmó: «Ese planteo de Morales no tiene sustento. No lo puede defender».

-¿Cuál es su balance de la primera reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales para tratar la intervención al Poder Judicial de Jujuy? 

-Es muy importante que se haya producido el debate y se pueda exteriorizar lo que pasa en la justicia de la provincia de Jujuy. No es fácil lograr poner en discusión y debatir un tema de esta naturaleza si no está bien fundado. Creo que los propios fundamentos terminaron de darlos la expresidenta del superior tribunal de justicia, la exdiputada Clara Falcone, y quien preside hoy el superior tribunal, el exdiputado Pablo Baca. Fueron ellos quienes terminaron de poner el sello a lo que yo venía afirmando hace más de dos años en el seno del Congreso de la Nación, que en Jujuy no había estado de derecho.

-La respuesta del otro lado es quieren liberar a Milagro Sala. Parece un diálogo de sordos. 

-Sí, ellos tratan de instalar ese único debate. Acá lo que planteamos nosotros es el manejo de la justicia, no el otro tema. Ellos plantean el tema de Milagro Sala como eje de la discusión, pero ese tema hoy ya terminó las instancias judiciales. Lo dijo el propio presidente de la nación, que tiene que ser revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y en esa instancia está ese caso. Yo estoy hablando de lo que pasó con la justicia desde el año 2015. Esta justicia que está con un signo partidario. Hubo un fiscal general que prescribe la Constitución al que le sacan facultades y se las dan a alguien afín al gobierno, que es el encargado de la prosecución penal. Uno puede o no cuestionar el paso de uno o dos legisladores a otra fuerza política, pero lo que no puede dejar de cuestionar es que ocho legisladores que podían estar vinculados a causas judiciales se pasan pasa otra fuerza política.

-¿Se refiere a Emilio Cayo, Mabel Balconte, Mariela Ortiz…?

-Sí, me refiero puntualmente a los legisladores del bloque justicialista que se fueron a Cambia Jujuy por causas judiciales de ellos o de parientes.

-En los últimos 30 años de la provincia, siempre hubo acuerdo entre peronistas y radicales sobre los jueces y fiscales que integraban el poder judicial. Ahora Morales dice que él nunca puso jueces, pero la mitad de los jueces ron propuestos por el radicalismo. 

-Esa te la firmo. Porque para la designación de la exdiputada Falcone en el Superior Tribunal de Justicia, hubo un llamado del en ese entonces senador Morales al gobernador Walter Barrionuevo, extorsionando. Fijate el orden en el tratamiento de esa ley. Primero era la refinanciación del endeudamiento que tenía la provincia y después el tratamiento de Falcone. Y los radicales se fueron porque querían primero que fuera el tratamiento de Falcone y después el tema del financiamiento, porque si no, decían que el peronismo no le iba a cumplir a Gerardo Morales. Siempre se buscó un equilibrio entre la fuerza opositora y el oficialismo, pero hoy hay una persecución por parte del oficialismo a quienes piensan distinto con el uso de la justicia.

-¿Se rompieron códigos de la política? 

-Sí. Morales rompió los códigos y quebró todo tipo de diálogo. Pasó de buscar un equilibrio cuando era oposición a buscar un manejo hegemónico de la provincia: causa judicial y marche preso.

-Ayer usted usó la palabra «quirúrgica». ¿A qué se refiere?

-Me refiero solo a la intervención del Poder Judicial, con dos hechos como marco de aquello que era un secreto a voces del manejo de la justicia y que lo explicitó la expresidenta del Superior Tribunal hasta diciembre, Clara Falcone, y el que preside hoy, Pablo Baca. Esto es importante que lo diga, porque hay que salvaguardar a los jueces honestos y probos. No como está mostrado en los casos en los que rompieron al juez natural, presionaron a los jueces que no querían obrar de acuerdo a lo que ellos querían y los apartaron de las causas. Otro cuestionamiento fuerte que hago es que hay temas no resueltos en el Superior Tribunal de Justicia, y eso genera inseguridad jurídica.

-¿Cuáles, por ejemplo?

-Después de la sanción de la ley del Ministerio Público de la Acusación, fuera del rango constitucional, hay una discusión de competencia con la potestad sancionatoria que tiene el Superior Tribunal de Justicia, que pretendía arrogársela por ley el Ministerio Público. Eso está planteado pero no está resuelto por la corte. Es decir, no se han dado los remedios jurídicos dentro del Poder Judicial. Esto lleva a que se pueda plantear esto en el Congreso de la Nación. Eso es lo quirúrgico, los temas puntuales, cortar con un bisturí y exponer lo que causa estrépito jurídico. Ayer escuchábamos a la oposición hablar con la mayor naturalidad de los dos diputados que habían votado la ampliación y luego juraron como jueces, como si fuera eso algo normal. Eso acá en Buenos Aires ha causado un estrépito político.

-El oficialismo de Jujuy no está respondiendo desde lo jurídico, sino que esgrime argumentos políticos, insistiendo en que el objetivo del justicialismo es la libertad de Milagro Sala. 

-Ese planteo de Morales no tiene sustento. No lo puede defender.

-¿Qué pasó con la exposición de la senadora Giacoppo? 

-Ella quería mostrar un power point con las cosas que le dio Gerardo Morales en la Usina del Arte. Él le había explicado lo que tenía que decir en el Senado. Yo no tengo problema en que la senadora diga su opinión, pero no que opine con criterios ajenos. Hay fotos donde Morales le explica en una reunión con todo el frente Cambiemos lo que tiene que decir.

-En medio de todo esto, está la denuncia por violación contra Pablo Baca. ¿Se habló de ese tema en la reunión de comisión? 

-Lo planteó fuertemente la senadora Anabel Fernández Sagasti. Es un tema que va a merecer un análisis en profundidad por parte del cuerpo.

-La próxima reunión será el 31 de marzo. ¿Qué va a pasar hasta entonces?

-Hasta el 25 van a recepcionar toda la documentación y van a poner en conocimiento a toda la comisión, para que se haga un análisis. Ahí se va a resolver el orden de presentación y exposición de quienes quieran hacerlo en el seno de la comisión. El pedido de la intervención esta ordenado en base al manejo de la corte suprema, la creación del Ministerio Público de la Acusación fuera del oden constitucional, las causas que se han iniciado a diputados provinciales que han quebrado la voluntad política, y todo lo relativo a esa materia.

-¿Va a presentar testigos?

-Sí, hemos ofrecido más de 30 testigos para que expongan sobre lo vivido con respecto con la justicia de Jujuy. Al defensor del pueblo, que le armaron una causa judicial para que renuncie, de la cual fue luego sobreseído, por haber presentado un amparo en el 2016 por el aumento de las tarifas. Y hay casos más fuertes con el respecto del manejo de la justicia, del armado de las causas y el quiebre de las voluntades. A Giacoppo no la escuché hablar de la destitución del defensor del pueblo ni del allanamiento que hizo la justicia fuera del marco constitucional a legisladores con fueros; no la escuché hablar de las declaraciones de la presidenta superior tribunal de justicia, pero sí la escuché hacer una defensa del actual presidente, el exdiputado Pablo Baca.