Arroyo: «Algunos hablan de derechos humanos pero están en contra de los juicios»

Como hace ya varios años, la conmemoración del Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia tuvo su expresión en Jujuy a través de dos actos consecutivos. El primero, encabezado por los organismos de derechos humanos, en el Parque de la Memoria, dio inicio a la movilización que culminó en la Plaza Belgrano, donde se desarrolló el segundo momento de discursos y evocaciones, liderado por la Red de Organizaciones Sociales, la Organización Barrial Tupac Amaru y el Frente Unidos y Organizados (Fuyo).

Si bien todas las organizaciones y organismos participan de toda la movida, hay quienes se preguntan sobre la necesidad de mantener esa modalidad, sobre todo teniendo en cuenta que sobrevivientes y víctimas del terrorismo de Estado, y referentes de derechos humanos tienen ya una edad avanzada, lo que limita su posibilidad de participar plenamente de la conmemoración.

Eva Arroyo, de HIJOS Jujuy, reflexionó sobre la cueestión en diálogo con El Submarino. Para la ella, el hecho de que sean dos acots “no es lo central”, e incluso aclaró que “nadie protestó” y “que los organismos no se quejaron de tener que hablar dos veces”.  

Arroyo comentó que cada año hay una reflexión sobre el sentido de hacer dos actos. “Lo que sucede es que hay cosas que la gente demanda, y que en el transcurso el camino uno no se puede negar”, explicó, y detalló: “La Red de Organizaciones Sociales, que acompaña fuertemente en todas la marchas, opina que la ruta no es un lugar apto para escuchar lo que quieren decir los demás. Entonces el acto es en el Parque de la Memoria y luego en la plaza, para que los que no pudieron escuchar puedan hacerlo. Yo no escuché que nadie haya protestado por eso, y los organismos presentes no nos dijeron nada por tener que hablar dos veces”.

Por otro lado, Arroyo recordó que las personas mayores o con dificultades participa yendo en auto, porque la caminata es larga. “Eso tiene que ver con la convicción”, indicó y agregó: “Son dos actos, pero eso no es lo central”.

Para la dirigente, la movilización de este año fue importante, a pesar de la lluvia, como respuesta al fallo que desprocesó a Carlos Blaquier y Alberto Lemos, acusados de colaboración con la represión en Libertador en la llamada Noche del Apagón. “Había que reafirmar el repudio, no importa si caen rayos o truenos, todos vamos a marchar. Tiene que ver con el contexto, y todos marchamos convencidos”, aseguró. 

‒¿Cómo cree que están tomando el tema de los derechos humanos los precandidatos a la presidencia para las próximas elecciones?

‒Hay un sector de la sociedad que quiere un punto final. Pero esto no se trata solo de la condena a los responsables, sino que es reconstruir una etapa de la historia donde hubo compromiso, convicciones, donde se planteaba cambiar las estructuras del Estado, disputar el poder y la distribución de las riquezas. Estos sectores, vinculados a la derecha, que se van a hacer bancar la campaña con el empresariado, no solo no quieren el juicio sino que hay detrás cuestiones políticas mucho más profundas.

‒¿Cómo cuáles?  

‒Estos juicios ponen en evidencia que hubo toda una generación que se planteó el cambio estructural de la distribución de las riquezas y la igualdad de oportunidades, que se reclamó a los poderes económicos. No fue casual que desaparecieran personas, estudiantes, trabajadores, porque había intereses económicos detrás. Y estos sectores no quieren que esto salga a la luz. Hubo desapariciones y muertes, claro, pero hay que saber por qué Techint, Ledesma, Mina Aguilar participaron como participaron. Hay que saber por qué pasó eso. No acusar solo a la infantería que usaron para llevar adelante el golpe, que fue mano de obra barata, sino también a las grandes empresas involucradas.

‒Se vienen dos peleas bravas: una por la causa Burgos, que tienen que ver con la Noche del Apagón, y otra el 10 de diciembre, cuando ya conozcamos el nuevo gobierno. ¿Cómo ve el panorama?

‒Yo tengo una confusión. Hay sectores que hablan de derechos humanos, porque el contexto los obliga, pero luego están en contra de los juicios. Este gobierno, si bien no hizo un cambio estructural en lo económico, sí ha posicionado a los ciudadanos como sujetos de derecho, y en diez años se han consolidado los juicios como política de Estado. ¿Quién se va a animar a revertir todo eso y pagar el costo político? El kirchnerismo no es lo óptimo, pero es lo mejor que hemos tenido en cuarenta años.