El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
Asociaciones y fundaciones protectoras de animales y ciudadanos autoconvocados cumplieron con el escrache al bar Zorba, y lejos de cerrar allí el sobredimensionado capítulo se desató ahora una feroz e increíble interna entre sectores mascoteros. En tanto, nada se sabe del perro.
Las organizaciones proteccionistas Voz Animal, Asociación Amigos del Animal, Narices Frías, Hogar San Roque y la Unión por una República Animalista y Cívica difundieron un comunicado a través de las redes sociales que dice:
«De acuerdo a los hechos acontecidos el día de 22 de marzo del 2016 en el comercio, y siendo de público conocimiento que proteccionistas independientes e integrantes de diferentes protectoras de animales de la provincia y ciudadanos auto convocados se manifestaron en el lugar antes mencionado con el lema ‘Marcha pacífica en defensa de los derechos del animal’ y en repudio a los actos cometidos por un empleado de dicho comercio, quien el lunes pasado, atacó a un perro que se encontraba en la vía pública, sobre la vereda del local comiendo basura, arrojándole agua hervida con la supuesta intención de alejar al mismo del lugar y por orden del encargado del comercio.
«Como consecuencia de los disturbios ocasionados en dicha marcha las protectoras abajo firmantes emiten este comunicado aclarando los siguientes puntos:
«1°: Manifestamos expresamente nuestro repudio a todo acto de violencia e instigación a la misma, que fueran llevados a cabo en el transcurso de dicha marcha. Siendo estos, actos ajenos a los integrantes de estas protectoras.
«2°: Negamos rotundamente que la abogada Eliana Cáceres represente a las protectoras aquí mencionadas. Desmintiendo todo acuerdo y/o negociación que haya convenido o intentado convenir la misma con los abogados representantes del negocio, en nombre de alguna de las protectoras aquí firmantes quienes no avalaron ni realizaron ningún tipo de acuerdo y/o convenio con los representantes del comercio.
«3°: Las protectoras que emiten este comunicado no avalan ningún acuerdo económico que hayan realizado, las protectoras Patitas Callejeras Independientes y Mi Amigo Fiel con los representantes del bar, aclarando que los abogados defensores de este comercio nos trasmitieron el acuerdo realizado con dichas protectoras y su intención de que nosotros también lo respaldáramos, situación que fue rechazada.
«4°: Todo aseveración, dicho, comunicado, e injuria referida a la percepción de algún subsidio por parte del Gobierno Municipal, Provincial y/o Nacional, hacia alguna de las protectoras aquí firmantes, es completamente inexistente e infundado; dado que cada una de las entidades opera mediante fondos propios.
«5°: La convocatoria a la marcha fue emitida inicialmente y difundida únicamente por la letrada, Eliana Cáceres, perteneciente a Patitas Callejeras Independiente, y por Víctor Javier Gareca, integrante de Mi Amigo Fiel.
«6°: Expresamos nuestra total disconformidad con la declaración emitida en los medios de comunicación por el Sr. Marcuzzi, propietario y dueño del comercio mencionado, el cual deslinda de responsabilidad al encargado y minimiza el actuar delictivo del mozo: Gabriel Morales, sosteniendo que el mismo se encontraba a prueba, situación que es negada por testigos de locales aledaños y clientes habituales del local comercial. Y Afirmamos que tanto el encargado como el empleado fueron participes intelectual y material del delito de actos de crueldad, contemplado en el Art. 3 inc. 7 de la ley 14.346 de Protección animal, en base a las declaraciones de testigos presenciales del hecho, que se encontraban tanto en el interior como en el exterior del bar.
«7°: Al día de la fecha se comunica que el animal agredido no ha sido ubicado a pesar del arduo trabajo conjunto de las protectoras, y se solicita a quien pudiera tener información sobre el posible paradero del mismo que lo comunique a la brevedad, dado que el estado del mismo debido a las quemaduras sufridas puede ser delicado, informándose que hay un veterinario a disposición para brindarle la necesaria atención sanitaria.
«Comunicamos oficialmente que las protectoras firmantes siendo entidades destinadas al bien común, tienen como único e inherente objetivo el efectivo cumplimiento de la ley 14.346 y garantizar que se haga justicia mediante un proceso judicial público y no a través de un acuerdo extrajudicial que solo beneficia a algunos y desvirtúa el verdadero objetivo de todo animalista, que es la protección y cuidado de los animales, no de los intereses propios. Reafirmamos nuestra labor y revalorizamos nuestros principios, lo cuales nos llevaron a trabajar desínteresadamente por un único deseo e ideal que es luchar por los que no tienen voz, los animales.»
