«Pibes Villeros: Piden absolución de imputados por falta de pruebas de los fiscales

Se realizó una nueva audiencia por la causa judicial conocida como «Pibes Villeros», durante la tarde y noche de este miércoles, donde los abogados defensores Marcelo Arancibia, José Luis Manzur y Marcelo Elías, durante el alegato de cada uno, solicitaron la absolución lisa y llanamente de sus defendidos por la falta de pruebas y por la omisión de otras, por parte del Ministerio Público Fiscal.

La exposición de alegatos sigue hoy, desde las 14.30 horas, en el Salón Vélez Sarsfield del Palacio de Tribunales y los siguientes días hábiles hasta culminar con la defensa de los 30 acusados en esta causa.

Acusan a los fiscales de pedir penas basadas solamente en dichos de testigos y carecer de otras pruebas documentales que “son fundamentales para la condena”, dijo Manzur

Arancibia, defensor de los imputados Javier Nieva y Marcia Sagardia, le dijo al Tribunal en lo Criminal Nº 3 que la Fiscalía los acusó sin presentar ni una sola prueba por los delitos que fueron traídos a juicio y “sólo apuntaron a mis defendidos en la valoración de testigos”. Los fiscales pidieron la pena de 15 años para Nieva y 13 para Sagardia.

Por su parte, Mazur en defensa del acusado Eduardo Zequeiros dijo que “mi intervención causa problema para defender a mi pupilo ya que la parte acusatoria “no ha ofrecido ninguna”, en clara alusión a la participación de los fiscales, Liliana Fernández de Montiel, Filomena Ortiz y Diego Cussel..

Indicó que Sequeiros no defraudó al estado porque sólo fue un ayudante de albañil en cooperativas de la construcción y “lo único que hizo fue presentarse con su DNI a un banco”, por lo que solicitó su absolución y rechazó el pedido de dos años de prisión de los representantes del Ministerio Público de la Acusación.

Ya entrada la noche el abogado Marcelo Elías pedía, en su alegato en defensa de los imputados Patricia Cabana, Miguel Sivila e Iván Altamirano, integrantes de la cooperativa “Pibes Villeros”, además de Gladis Díaz, ex dirigente tupaquera.

Aseguró que a sus asistidos se los imputó por haberse presentado el 9 de diciembre del año 2015 en la ventanilla de la sucursal del Banco Nación de la capital jujeña y ser titulares de la cuenta corriente de esa institución, situación que consideró ajustada a todas las normas bancarias.

En su participación, deslegitimó los pedidos de penas de los fiscales por “inconsistencia de sus argumentos de solicitud de penas, basadas en testigos”.

También los acusó de “faltar a la verdad y de omitir medidas probatorias, como así también elementos probatorios y de interpretar, según su conveniencia”. Solicitó la absolución lisa y llana o en su defecto por “error de prohibición” ya que “una persona o sujeto activo comete un hecho lícito y legítimo y carece de pruebas y conciencia que es un ilícito”.

Finalmente, se refirió al pedido de decomiso de bienes inmuebles, muebles, elementos secuestrados y Elías dijo que «no se puede decomisar elementos y otras herramientas que no son de este juicio, como pedá la fiscal Montiel y ademas mintió cuando pide que la camioneta de mi defendida Díaz, pase a manos del Ministerio Público de la Acusación, cuando ella, los otros fiscales, no pudieron comprobar que fue usada ese 9D, para sacar los bolsos de plata del banco Nación»