El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
La Cámara de Apelaciones y Control en lo Penal advirtió a Milagro Sala y sus abogados que se abstengan de presentar “planteos infundados que obstruyan el normal y correcto trámite del proceso”, en referencia a una recusación contra el juez Isidoro Cruz en el marco de la llamada Megacausa. Sin embargo, desde la organización Tupac Amaru aclararon que sus abogados “no presentaron ningún recurso de esas características”.
La información proveniente del Poder Judicial asegura que el pasado 15 de mayo la Cámara “no hizo lugar a la recusación interpuesta por Milagro Amalia Ángela Sala en contra del Juez de Control Nº 4, Dr. Isidoro Arzud Cruz”, y que el tribunal “advirtió a la imputada y a sus defensores, que en lo sucesivo y ante planteos infundados que obstruyan el normal y correcto trámite del proceso, serán pasibles de las sanciones las que de acuerdo a los planteos efectuados, les pudieran corresponder”.
Dicha resolución fue firmada por los jueces Emilio Carlos Cattan -presidente de trámite-, Gloria María Mercedes Portal de Albisetti y María Alejandra Tolaba -habilitada -.
Los jueces hacen referencia a la declaración indagatoria que prestó Milagro Sala el pasado 23 de abril ante Cruz, “ocasión en la que manifestó su imposibilidad de declarar ante el magistrado porque éste ‘todos los meses recibe subsidios, en negro y en blanco, del señor Fredy Morales’, actual funcionario del gobierno provincial”, relata la resolución. Y agrega que en ese acto Sala recusó al juez Cruz.
Frente a esto, la defensa de Milagro Sala presentó una apelación en contra del fallo emitido por la Cámara y aclaró que no se presentó ningún recurso de esas características, y le recordaron a los magistrados que “los imputados, en el marco de una declaración indagatoria, tienen el derecho constitucional de manifestar todo lo que consideren necesario y no pueden, de ningún modo, ser advertidos respecto a sus dichos”.
Desde la Tupac Amaru señalaron que tanto el fallo de la Cámara como el parte de prensa emitido por el Poder Judicial “tergiversan los hechos y buscan desprestigiar la labor de la defensa de la diputada del Parlasur”.
En la apelación presentada en contra de la resolución de la Cámara, los abogados de Milagro Sala le recordaron a los jueces que la recusación surgió a partir de manifestaciones realizadas por la dirigente social en la audiencia de declaración indagatoria. La defensa no presentó un trámite en ese sentido y a la hora de ser convocados por la misma Cámara de Apelaciones los abogados presentaron un escrito solicitando una serie de medidas de prueba antes de fundar una petición formal. “Sin embargo, de los seis documentos solicitados por la defensa, solo se agregaron dos al expediente. El legajo completo de la fundación presidida por el juez Cruz, es uno de los pedidos que no fueron incorporados tal como solicitaron los abogados”, afirman.
A su vez, en el escrito presentado esta mañana, los abogados afirmaron que la defensa técnica de Milagro Sala “no realizo ninguna petición en los términos en que hace referencia la resolución” y recordaron que su asistida “en el marco de su declaración indagatoria tiene el derecho constitucional de manifestar todo aquello que considere necesario y no puede, de ningún modo, ser advertida en esa instancia que deba restringir su derecho a la defensa”.
En el mismo sentido, desde la Tupac Amaru, señalaron que los jueces “no pueden limitar lo que cualquier persona pueda decir en una declaración indagatoria” y que tanto la resolución como el parte de prensa emitido “buscan dañar la imagen del equipo de defensa cuando este en ningún momento hizo una presentación en los términos referidos en dichos documentos”.
