El abogado de Armando Berruezo denunció seguimientos y escuchas

Lucas Grenni, el abogado de Armando Berruezo, presentará en la justicia un hábeas corpus preventivo a su nombre, ya que, según afirmó en diálogo con El Submarino Radio, lo siguen personas con aspecto de pertenecer a fuerzas de seguridad, en vehículos sin patente, y escucha ruidos extraños cuando habla por teléfono. 

Sobre la imputación a su representado, el letrado dijo que “la única explicación” que encuentra es la política y que se apresta a presentar una apelación. El punto clave de su rechazo a la acusación está en que, a su entender, no hay razones para que Berruezo permanezca detenido.

-¿Cómo está la situación del caso Berruezo?

-Es una barbaridad lo que está sucediendo y cómo se tergiversan las cosas. Ayer el contador Berruezo dijo “me meten preso por un lote de 10 por 20”, y eso ha sido interpretado como si se hubiera referido a que es un hecho menor, pero en realidad lo que él ha querido decir es que no ha cometido ningún delito.

-¿Cómo es la historia de la compra de ese lote?

-Ese lote fue comprado en el año 1985. Nosotros le entregamos al juez el boleto de compra y venta, sobre el que uno tiene que tributar, con fecha cierta porque obviamente el sellado de rentas no se puede falsificar. Eso fue muchísimo antes de que Berruezo pudiera siquiera soñar con llegar a ser jefe de Gabinete. Hubo una ley de regularización de los lotes que tenían un boleto de compra venta, porque en esa situación, con boletos de compra venta registrados, se encontraban muchísimas personas, y de ese modo accedían. La trasferencia se produce en el año 2002, cuando ya era jefe de Gabinete, en virtud de una ley general aplicable a cualquier vecino que tuviera un boleto de compra venta en esas condiciones. No fue solamente para él. Y la verdad es que él no tomó posesión de ese lote, sino que quien tomó posesión es un señor llamado Portal, que primero vivió ahí con una posesión, luego por usurpación y posteriormente hizo un juicio contra el estado provincial solicitando la prescripción adquisitiva, por más de 20 años, para que el estado le transfiriera a él la propiedad. Pero en definitiva este hombre nunca denunció o demandó a Berruezo, es decir que en ese juicio Berruezo no es parte.

-¿Él está detenido por este tema?

-Es el único tema. El fiscal aduce que Berruezo se habría hecho de ese lote mediante negociaciones incompatibles, que habría presionado a la Escribanía de Gobierno para que le hiciera la transferencia de ese inmueble, y que defraudó al fisco público porque hizo eso con un lote del estado. Eso es todo lo que hay en la causa; nada más.

-¿No prescribe ese delito?

-Eso se va a discutir oportunamente y es algo que se puede plantear durante todo el proceso. Lo que pasa es que hay una normativa que modifica el Código Penal que hace que no corra la prescripción para los funcionarios públicos mientras están en funciones. Pero hay un esquema jerárquico de normas, supremas, que son de orden constitucional, entonces nosotros entendemos que esta modificación del código penal es inconstitucional, porque contradice el derecho de un ciudadano a no ser juzgado eternamente por algo que ha sucedido mucho tiempo atrás.

-¿Qué lectura hace de esta situación?

-La situación es que la justicia puede ir por cualquiera de nosotros en cualquier momento, y uno tiene que tener el estado de derecho que avale la ley. Es decir, la justicia no tiene derecho a atropellar o prejuzgar, deteniendo a una persona porque sí. Lo que quiero decir es que Berruezo no tiene ningún derecho a no ser juzgado; él tiene que dar las explicaciones, al igual que cualquier otro ciudadano. El tema es por qué lo detienen, sin necesidad, sin que haya sido nunca renuente a derecho. ¿Por qué forzar el concepto de prófugo? Prófugo es la persona que no ha asistido a una citación legal, y una citación tiene requisitos técnicos que no se cumplieron, porque aquí ni siquiera se hizo una citación.

-El juez dijo que estaba prófugo.

-El juez salió a decir por todos los medios a decir que Berruezo estaba prófugo y que por eso correspondía detenerlo. El juez deriva la profugación, la rebeldía, en el hecho de que existiendo una orden pública, difundida en los medios, Berruezo no se presentó. O en que una vez notificada la orden de detención en el allanamiento, en vez entregarse presentó una eximición de prisión. Lo cierto es que al solicitar el mantenimiento de la libertad por medio de su abogado, Berruezo estuvo a derecho. Dijo “muchachos, yo no me quiero fugar, quiero dar cuenta pero no me detengan”. Y así y todo renovaron la apuesta ordenando la captura nacional e internacional. En síntesis, para ser prófugo vos tenés que haber sido citado y no haber concurrido, y a Berruezo jamás lo citaron sino que directamente ordenaron la detención.

-¿Qué opina de la calificación del delito por el que se lo imputa a Berruezo?

-Todos los artículos que se quieren aplicar a un solo hecho, se aplica un solo tipo penal, una sola calificación. La pluralidad de calificaciones no hace que el hecho sea más grave, sino que son distintos enfoques de un mismo objeto. En definitiva, ninguna de esas figuras tiene punibilidad superior a los seis años, por lo tanto, es un atropello total. Estamos pidiendo que se respete la ley, que no sea detenido sin necesidad, teniendo que transitar un proceso penal que aquí es eterno, en comparación por ejemplo con Entre Ríos, donde te juzgan en una semana, con el respeto de todas las garantías legales. Aquí tenemos que pasar un año o dos detenidos, según la complejidad de la causa. Berruezo todavía no está condenado; entonces ¿por qué tiene que estar detenido por un delito cuya calificación es menor?

-¿Cree que es una situación puntual referida a Berruezo o refleja una situación más general?

-Lo mismo le puede pasar a cualquier ciudadano. Le está pasando a Marta Gutiérrez, que está presa por el tema del Ivuj, involucrada en una causa por defraudación cuando lo único que hizo es trabajar y firmar lo que los departamentos previos del Ivuj le decían que estaba bien. Es decir, antes actuaron el departamento de asignación de beneficiarios, el de control de avance de las obras, el de convenios, el contable, el de asesoría legal, y ella está presa por defraudación por haber firmado. Pero la defraudación requiere que haya un ardid o un engaño y una disposición patrimonial. ¿Qué ardid o engaño hizo Gutiérrez? Trabajaba como empleada contratada bajo las órdenes estrictas de personas que le decían cómo tenían que hacerse las cosas. Ni siquiera se investigó su patrimonio para saber si ha robado a los jujeños.

-¿Cree que es más una causa política que legal?

-Es la única explicación. Quiero que quede claro algo, todos tenemos derecho a dar explicaciones ante la justicia, y el juez y el fiscal tienen que desempeñar su rol de manera legal, no de manera subjetiva ni intencionada. Todos tenemos derecho a que nuestro proceso legal sea acabadamente respetado. Cualquier ciudadano de bien quiere eso. Y que las personas que vayan presas, vayan bien presas. A mí no me dejan ejercer mi ministerio de abogado y están permanentemente siguiendo a mi estudio jurídico, lo que me obliga a presentar un hábeas corpus hacia mi persona.

-¿Está diciendo que sufre persecuciones, que no tiene las garantías constitucionales para ejercer su trabajo?

-Que los que me escuchan saquen sus conclusiones. Yo voy a acudir a la justicia solicitando mi hábeas corpus preventivo. Cada vez que hablo por teléfono se produce reverberancia, se corta; cuando salgo de mi estudio, siempre hay alguien que no conozco parado en frente. Cuando voy en mi auto me siguen vehículos y motos sin patente durante varias cuadras, personas con cortes de pelo que indican que pertenecen a fuerzas de seguridad. Yo realmente no me siento seguro.

-¿Cómo sigue la causa?

-Hoy mismo voy a presentar la apelación, porque lo que se ha resuelto no es acorde a derecho. Ellos tiene que abocarse, constituir el tribunal, notificar a las partes y fijar fecha de audiencia para informar en forma oral, con toda la premura del caso.