El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
Los abogados de los detenidos por el crimen de Ariel Velásquez darán el viernes una conferencia de prensa para brindar detalles del curso de la investigación. Adrián Iconomovich, representante de cinco de los siete detenidos por el caso, dijo en diálogo con El Submarino que la intención es “desmitificar todo lo relacionado con las cuestiones políticas” y abonó con sus dichos la teoría de que se trató de un crimen por error.
Iconomovich representa a Enrique Rojas Díaz, Eduardo Mamaní, Máximo Zenteno, uno de los hermanos Yurquina y el menor de edad cuya identidad se desconoce. Los otros apresados son Héctor Lescano y otro Yurquina.
La estrategia de la defensa se trazó desde el principio. Según describió el abogado, los imputados se fueron entregando “en forma secuencial y paulatina” porque algunos de ellos no estaban en la provincia. El último que se presentó ante la justicia fue Eduardo Mamaní, y lo hizo acompañado por Iconomovich. “Yo fui con él ante la Fiscalía 10 de la ciudad de San Pedro de Jujuy”, relató el abogado.
Dos de los detenidos fueron informados de la imputación que pesa sobre ellos, después de lo cual se abstuvieron de declarar “por una cuestión de estrategia jurídica”, explicó el letrado. En tanto, este jueves está prevista otra citación a declaración indagatoria del resto de los acusados.
“El viernes daremos una conferencia de prensa para desmitificar todo lo relacionado con las cuestiones políticas y otros ribetes que hacen necesario que hagamos una comunicación”, adelantó.
-En la ampliación de la declaración, ¿sus defendidos van a contar en detalle cómo fueron los hechos?
-Van a contar todo, no vamos a retacear nada. Yo necesitaba que estuvieran todos los involucrados, charlar con cada uno de ellos para que me den los hechos y así poderlo traducir. Después de haber leído el expediente vamos a pasar a una segunda etapa, que es la declaración de cada uno de ellos, lo que vieron, cómo fue… Y según eso, se ajustarán a lo que la señora fiscal disponga.
-¿Sus defendidos son culpables?
-Y, es difícil… No hay culpables hasta que la justicia lo demuestra. Yo podría adelantar que hay personas que sí tuvieron injerencia directa y otras personas que no tuvieron nada que ver. Seguramente lo vamos a aclarar y quedará a consideración del Ministerio Público Fiscal. Y seguidamente la comunidad tiene que saber qué pasó realmente.
-¿Están todos bajo la misma imputación?
-Están imputados de homicidio calificado, que tiene una pena que excede los 25 años, es lo que se llama cadena perpetua, que sería de un máximo de hasta 30 años. Pero limpiando un poco, hay entre ellos personas que no tienen nada que ver en este hecho pero por una cuestión de familiaridad vecinal quedaron involucrados. Y hay personas que sí tienen que ver en el hecho concreto.
-¿Son todos amigos entre sí?
-Son un grupo de amigos del barrio. Por eso, al vincular a uno con el hecho, seguidamente llegó el otro. Porque juegan al futbol, salen a andar en moto, van a boliches juntos. Entonces al caer uno, en forma concatenada empezaron a caer los otros. Son un grupo de ocho o nueve personas, y los que se más movían juntos son estos que están detenidos ahora.
-¿En la conferencia van a explicar que el crimen de Velásquez no tuvo razones políticas?
-En cierta forma, sí. Vamos a hablar de las cuestiones políticas y las cuestiones jurídicas.
-¿Ustedes están en condiciones de afirmar que el caso no tiene que ver con cuestiones políticas?
-Sí, podríamos adelantar que sí. Los ribetes políticos no tienen mucha injerencia en esta situación.
-¿Eso quiere decir Ariel estuvo en el lugar y momento equivocados y murió por error?
-Sí, así lo decimos nosotros, que estuvo donde no tenía que estar, y por eso hay que lamentar su deceso. Eso surgirá de las declaraciones indagatorias, y después daremos a conocer a la comunidad cómo se dieron las cosas.
-¿Se puede confirmar que no hubo móvil político?
-Evidentemente las cuestiones políticas están dentro del caso; lo que nosotros tenemos que tratar de esclarecer es la situación. Las cuestiones políticas van por una arista y las cuestiones de hecho y de derecho van por otra.
-Da la sensación de que cuando el radicalismo le puso ribetes políticos, el hecho se amplificó mucho, pero a partir de su llegada como abogado patrocinante el tema quedó acotado a algo así como un ajuste de cuenta o una cuestión de inseguridad. ¿Qué opina?
-Sí, tal cual, usted lo dijo de la forma más elegante que se puede decir. Creo que se están desmitificando un montón de situaciones y vamos a continuar para dar claridad a los hechos que terminaron con la muerte de ese muchacho.
