El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
El diputado provincial Emanuel Martín Palmieri (Frente de Todos-PJ) consideró «bochornoso» el pedido de suspensión de su colega Alejandra Cejas, impulsado por el también legislador Rubén Rivarola, presidente del Partido Justicialista de Jujuy. La sanción fue aprobada con el apoyo del bloque radical, aunque está en dudas la legalidad de la votación. «No estaban las 32 manos de se necesitaban levantas para suspenderla», aseguró Martín Palmieri en el programa Día 6, y adelantó que desde su sector avanzarán por la vía legislativa y que podrían incluso llegar a la justicia.
Más allá de las cuestiones formales, el diputado consideró que lo ocurrido «no sorprende», y afirmó: «Hace cinco años que vemos pisotear la Constitución de una manera y de otra por parte de este gobierno provincial y de sus socios».
La actual diputada Alejandra Cejas integra la lista del Frente Unidad para la Victoria, uno de los cuatro espacios que se inscribieron para participar de las elecciones provinciales legislativas del 27 de junio y que, desde el peronismo, se enfrentan a la conducción partidaria encarnada en Rivarola. Emanuel Martín Palmieri no cree que la medida contra Cejas se inscriba en la contienda electoral, sino que lo interpreta como «algo del modus operandi propio de este gobierno y de sus socios».
«Y si quieren hacerlo electoral, creo que le erraron al tiro, porque lo que hicieron fue poner del lado de Alejandra Cejas al peronismo que realmente está del lado de los que somos oposición en la Legislatura», agregó.
Casa Rosada, abril 2021
-¿Qué primera reflexión hace sobre la suspensión de la diputada Alejandra Cejas?
-Lo que pasó este viernes en la legislatura no solo es bochornoso sino que me animo a decir que va a estar en las páginas más oscuras de la historia de la democracia de la provincia de Jujuy. El hecho de suspender a una legisladora, con sus fueros y con los derechos que tiene como tal, simplemente porque a una persona no le gustó lo que dijo, y tener el número necesario, supuestamente, porque no estaban las 32 manos que se necesitaban levantadas para suspenderla, creo que tiene un condimento de violación por donde quieras mirarlo. Y además, porque lo que dijo la diputada es verdad. No lo podemos permitir, porque se abrió una puerta que va a ser muy difícil de cerrar, sobre todo para aquellos que pensamos distinto y que tenemos además el valor y coraje de decir las cosas. Porque hay muchos compañeros y compañeras que piensan distinto y quizás o no tienen el coraje o algunos intereses no le permiten decirlo. Es muy peligroso lo que pasó, que también pasó en Perico con el concejal Sosa, con quien nos solidarizamos más allá de que pertenezcamos a sectores políticos distintos. Porque para aquellos que bregamos por la democracia y que tuvimos la suerte de nacer en democracia, creo que es nuestra obligación defenderla.
-¿Cómo sigue esto, tanto desde el punto de vista institucional como político?
-En las próximas horas me voy a juntar con la diputada Cejas y con otros compañeros colegas para ver de qué manera podemos accionar en la vía legislativa. Sin perjuicio de eso, creo que la justicia tendría que tomar cartas en el asunto, porque decían que había 32 votos y no es cierto. De hecho, cuando quisimos pedir a ver cuál era el listado de los diputados que habían votado por la afirmativa la moción que realizó Rivarola, dieron por terminada la sesión. Así que si no están los votos necesarios, no se puede tener por aprobado. Y mucho menos en una sesión especial, que justamente son para tratar temas específicos y no se puede salir de esa agenda o ese orden del día. Ayer el orden del día era para tratar la aprobación de la compra de un millón de vacunas; no se podía tratar otra cosa. De hecho, cuando intentamos tratar otra cosa no nos permitieron. Pero bueno, los socios de Gerardo Morales sí pueden.
-¿Cree que algo así podría haber ocurrido si no estuviéramos en un año electoral?
-La verdad es que lo que ocurrió, si bien es lamentable, no sorprende. Hace cinco años que vemos pisotear la Constitución de una manera y de otra por parte de este gobierno provincial y de sus socios. No hay rendición de cuentas; tampoco sobre la aprobación indiscriminada de endeudamiento. Hay persecuciones judiciales a los que piensan distinto. A alguna legisladora incluso le allanaron el domicilio sin que le quiten los fueros. A quien les habla, por salir a hacer la denuncias cuando había colapsado el año pasado la pandemia en Ledesma y algunas localidades, me llamaron a declarar desde la Oficina Anticorrupción. Así que no lo veo como un hecho propiamente electoral sino más bien como algo del modus operandi propio de este gobierno y de sus socios. Así que no me sorprende. Y si quieren hacerlo electoral, creo que le erraron al tiro, porque lo que hicieron fue poner del lado de Alejandra Cejas al peronismo que realmente está del lado de los que somos oposición en la Legislatura. Si ese era su objetivo, creo que le salió el tiro por la culata.
-¿Cómo analiza el adelantamiento de las elecciones provinciales para el 27 de junio?
-Primero, no se tendrían que haber llamado. Es una vergüenza. Es hasta pornográfico, si se quiere. Lo dije ayer en el recinto y lo sigo manteniendo. En una provincia donde seis de cada diez niños no pueden comer, gastar mil millones de pesos por un capricho electoral de Gerardo Morales es terrible. Someter al pueblo jujeño, en el mes más frío del año, a ir a votar de manera masiva, también es vergonzoso y demuestra la falta de interés por lo social, por lo sanitario de nuestra gente. Lo único que les interesa a estos muchachos y a estas muchachas es la ambición desmedida que tienen por el poder y por hacer lo que quieren con la provincia. En su momento pedimos que se suspendan. Ayer nuevamente dijimos que tendrían que realizarse en la misma fecha que las elecciones nacionales, porque ya que van a comprar este supuesto millón de vacunas, va a dar el tiempo suficiente para que esté todo el pueblo vacunado. Pero bueno, será que no le dan los números como quiere Gerardo Morales, o será que quiere desfinanciar a aquellos que tenemos un lado opositor y que vamos a salir a dar las batallas en cuanta elección tengamos contra estos sujetos, y lo vamos a hacer incluso si nos ponen en cuño a las elecciones.
-¿Hablaron con alguien del gobierno sobre el tema?
-Lo que nos dijeron en alguna reunión con el COE, precisamente el doctor Gutiérrez, que además ahora es quien encabeza la lista de la UCR, es que si había muchos contagios podían suspenderse. Cuando se le preguntó cuál era la proyección de contagios en la provincia, la respuesta fue la siguiente: que había nubes de color negro sobre el cielo y no sabían si iba a llover. No sé qué clase de respuesta es esa, pero bueno, esa es la persona que está manejando la cuestión epidemiológica en la provincia de Jujuy y hoy encabeza la lista del oficialismo.
-El peronismo que se diferencia de la conducción del Partido Justicialista armó cuatro frentes distintos. ¿Cómo puede operar esto en el resultado electoral?
-Lo ideal es que hubiéramos hecho una unidad más amplia todos los sectores opositores. Sin la actual conducción del PJ, porque estamos hablando justamente de oposición. Hicimos todas las gestiones posibles, al menos desde lo personal, habidas y por haber. Hablamos absolutamente con todos los sectores para ver si se podía lograr una lista unificada y llevar a los mejores hombres y mujeres para dar la batalla en esta contienda que se viene. Lamentablemente, no fue posible. Cada uno tendrá sus razones. Seguramente esta diáspora le va a costar al peronismo, porque los votos van a ir diversificados en distintos frentes. No olvidemos que para hacer piso se necesitan casi 29 mil votos, y no sé cuántas de esas fuerzas podrán conseguir esa cantidad para empezar a insertar abogados en la cámara. Sería un sueño que todas las fuerzas políticas del peronismo pudieran hacerlo, para poder plantear nuestra ideología ahí adentro. Pero bueno, será cuestión de esperar a ver qué sucede, esperando que esta discusión provincial que vamos a dar tenga los mejores referentes arriba, porque en definitiva va a terminar sucediendo una suerte de interna entre las distintas fuerzas del peronismo para ver cómo nos paramos de cara al 2023.
-¿Cree que a Rivarola le molestó la foto con el presidente que se sacó con ustedes?
-No sé si le molestó eso o le molestó no tener la foto. No puedo hablar por él porque no sé qué le puede llegar a molestar. Lo que sí puedo decir es que tenemos el total apoyo de Alberto Fernández. De hecho, con Alejandra Cejas estuvimos en la Quinta de Olivos el año pasado y ahora estuvimos en la Casa Rosada hablando de las cuestiones de la provincia. No solamente del aspecto político sino también sobre el Partido Justicialista. Lo que le puede haber molestado es la verdad de lo que dijimos ayer, que hoy el PJ está gobernado por Gerardo Morales. Y no son dichos, son hechos. La división que tiene el peronismo hoy está provocada por el presidente del Partido Justicialista. Desde que salió en Canal 7 a decir que con Snopek no, con Milagro no, con Palmieri no, ya provoca una división. Desde que se hizo un congreso partidario en el cual no dejaron entrar a congresales de sectores opositores, y aquellos a los que dejaron entrar, entre ellos a quien les habla, no les dieron ni siquiera la palabra, ya está generando divisiones. Quien necesita al peronismo dividido es Gerardo Morales. Y aquí no caben dudas de que el Partido Justicialista responde a los intereses radicales. No sé qué le molestará. Si le molesta lo que dijimos ayer no dijimos otra cosa que la verdad. Y si le molesta una foto, y bueno, el presidente habla con el peronismo.
-En la última reunión en el despacho del Presidente, ¿se mencionó el nombre de Rivarola?
-No. Hablamos de peronismo.
Casa Rosada, abril 2021
