Reforma judicial: «A los jueces federales de Jujuy los pone Ledesma»

La anunciada reforma judicial que impulsa el gobierno nacional vuelve a poner en foco la actuación del Poder Judicial en Jujuy, al que el abogado Luis Hernán Paz describió como «un poder anquilosado». En diálogo con el programa Día 6 (FM Conectar 91.5), analizó el modo en que actualmente se está brindando el servicio de justicia en la provincia: «No está funcionando», advirtió.

Sobre el cuestionado mecanismo de selección de jueces provinciales, Paz remarcó que «el poder político de Jujuy decide». Y al referirse al fuero federal, afirmó: «Cuando con esta reforma judicial nacional se cree un montón de juzgados federales en todo el país, ¿quién va a nominar el juzgado federal de Jujuy? ¿Morales? ¿El peronismo? No, acá el que marca agenda es Ledesma».

-¿Cómo está funcionando el servicio de justicia en Jujuy por estos tiempos?

-El servicio de justicia en Jujuy no ha funcionado. La pandemia ha provocado la paralización del servicio. El Superior Tribunal de Justicia tiene una mirada que no se traduce en el abogado litigante, que recorre juzgados y cámaras. Somos los abogados los que tenemos que dar explicaciones a nuestros clientes, a nuestros compañeros, de por qué las cosas están paralizadas. Son muy bonitos los comunicados de prensa, pero eso no se traduce en la realidad. Abogados Autoconvocados y la Asociación de Abogados de Jujuy sacaron comunicados sobre el tema. Hay que andar por la calle, con todos los inconvenientes que implica la pandemia, para darle respuestas a la gente porque obviamente el servicio de justicia no se puede soslayar. Lo que hizo la pandemia en Jujuy es desnudar las falencias del poder judicial, un poder judicial anquilosado que no tiene respuestas para las emergencias. Vemos a diario la violencia institucional que se ejerce, también contra las mujeres, y no hay respuesta.

-¿Esto es responsabilidad del Superior Tribunal o también de los funcionarios judiciales?

-Ciertamente, hay de todo un poco. No se puede cargar las tintas solo en las decisiones del Superior Tribunal. Estamos en presencia de un poder anquilosado. La justicia federal, hace 6, 7 u 8 años está trabajando con expedientes electrónicos, con lo que uno tiene la posibilidad de presentarse, presentar escritos, mirar el expediente. El Ministerio Público de la Acusación en Jujuy empezó con esa modalidad hace un tiempo, está bastante avanzado para el resto del poder judicial de Jujuy. Yo tengo especiales entuertos con el MPA de Jujuy, con los fiscales, pero debo decir en honor a la verdad que está funcionando bastante bien en términos del ejercicio del derecho a defensa de las personas que actualmente están privadas de su libertad. Sacando un montón de subjetividades, se ha podido trabajar con expedientes y presentaciones electrónicas al menos en este espacio del poder judicial.

-El gobierno nacional anunció su proyecto de reforma de la justicia. ¿Qué implica esto para el ciudadano común?

-Está bien la pregunta, porque el ciudadano común, hasta que no se ve afectado en algún derecho, no mira el funcionamiento de la justicia. En el caso de la justicia federal, haciendo un poco de historia, en el año 2003, con Néstor Kirchner como presidente, se intentó llevar adelante una reforma parecida. De hecho, los doctores Carlos Beraldi y Carlos Arslanian participaron del intento de reforma de ese año, y ahora fueron nuevamente convocados para este consejo consultivo, que está integrado por 11 personas de máximo prestigio en la materia en el país. Yo particularmente tengo una observación, porque no han convocado administrativistas, y eso es un dato no menor de cómo funciona la justicia en la argentina hoy. De todos modos, la unificación del fuero criminal correccional y el financiero en lo que es hoy Comodoro Py para que se transforme en una cámara federal porteña está bueno, porque se pasa a tener 46 jueces que intervendrían en distintas causas y competencias. Y esta ampliación de juzgados hace que haya una desconcentración, lo que es importante porque deja de tener poder político como tuvo Comodoro Py todo este tiempo. Todos sabemos la participación política que tuvo este órgano judicial estos últimos 4 años, durante el gobierno de Mauricio Macri.

-El proyecto de reforma plantea la implementación del sistema acusatorio, que ya funciona en varias provincias, incluida Jujuy. ¿Qué lectura hace?

-Nosotros vemos bien la posibilidad de que se aplique la forma acusatoria de llevar los proceso en el fuero federal. En Jujuy, en líneas generales, ha funcionado. Jujuy y Salta son dos provincias que se usaron para observar el sistema, y la verdad es que ha venido funcionando bien. Hay que ajustar bastante las instituciones, pero el sistema permite agilizar los procesos, que sean más cortos, que una persona que está siendo acusada por un delito pueda conocer perfectamente cada uno de los pasos que se van dando en la investigación, y eso hace que las partes, fiscales y acusada, estén digamos en igualdad de condiciones. Ojalá se pueda llevar adelante.

-Un problema grave en la justicia de Jujuy es el uso de las muy cuestionadas prisiones preventivas. ¿Qué parte del sistema no funciona para que se produzcan esos abusos?

-Yo tengo una mirada particular respecto de eso, porque nosotros hemos venido cuestionando las prisiones preventivas y las detenciones arbitrarias durante los últimos cuatro años, porque el gobierno de Jujuy ciertamente ha influido en estas decisiones. Esto lo vimos en las detenciones políticas que sufrieron y sufren mis compañeros de la Tupac Amaru. La detención de Milagro Sala y otros compañeros ya están desde el 18 de marzo en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La pandemia hizo que la feria sanitaria interrumpiera la lectura de los expedientes, pero entiendo que una vez superada esta instancia extraordinaria, porque la Corte ya levantó la feria, se pueden revisar esas detenciones. Pero más allá de esto, en la provincia de Jujuy sigue existiendo un deterioro institucional, porque en la cabeza del gobernador queda la decisión de quién es juez y quién no. Los concursos siguen siendo manipulados. Durante mucho tiempo integraron el tribunal de concursos el doctor Pablo Baca, que resultó denunciado por abuso, y la doctora Langhe de Falcone, que tiene imputaciones por apropiación de menores. Entonces, básicamente, los concursos son una farsa en la provincia de Jujuy.

-Por otro lado han sido nombrados jueces y juezas que no habían obtenido la más alta calificación en el examen de postulación.

-La posibilidad de transformar la selección de jueces en Jujuy con los concursos fue una iniciativa que en algún momento postuló la Asociación de Abogados de Jujuy. Yo integraba en ese entonces la comisión directiva, y habíamos decidido que fueran los mejores. Es decir, se rinde examen, uno saca 10 y otro saca 5, entonces se pone al que sacó 10. Esa es la persona que tiene que ser juez. Pero el poder político de Jujuy decide. El gobernador dice ‘no quiero que sea el que sacó 10, quiero que sea el que sacó 5’. Y esa es una decisión política. Eso es lo que está mal. Así las cosas, la mayoría de los jueces de Jujuy, salvo muy honrosas excepciones, son observados permanentemente por los abogados que llegan a juicio oral y público.

-¿Puede ayudar una reforma de la justicia federal a que cambien las cosas en la justicia de Jujuy?

-Yo quiero separar la iniciativa de reforma que postuló el Poder Ejecutivo Nacional de las decisiones que se toman en Jujuy. La agenda de Jujuy la marca Ledesma. Entonces, cuando con esta reforma judicial nacional se cree un montón de juzgados federales en todo el país, ¿quién va a nominar el juzgado federal de Jujuy? ¿Morales? ¿El peronismo? No, acá el que marca agenda es Ledesma.

-No es muy tranquilizador…

-Es la realidad. La unica vez que un juez federal se animó a cargar contra Ledesma, el juez Fernando Poviña, a los 60 días fue desplazado. Él no era de Jujuy; estaba subrogando. Al resto de los jueces de Jujuy los pone Ledesma. Acá no marca la agenda Morales, no la marcaron Fellner ni Barrionuevo. La marca Ledesma. Es así y convivimos con eso. Hay momentos en que el pueblo tiene la posibilidad de avanzar mucho más con algunos dirigentes que se parecen al pueblo y se hace. Otras veces, no. Y estamos en un momento en que el pueblo está bastante retraído.