El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
Por Gabriela Tijman. Los dichos misóginos del diputado provincial Rubén Rivarola sobre Carolina Moisés y la respuesta de la senadora nacional abrieron una cuestión: si la afinidad política debe o no influir en la toma de posición ante hechos de violencia. El debate es más que interesante. Y permanece abierto.
Los hechos: un hombre dirigente político menciona a su contrincante mujer y, en tono triunfalista e incluso amenazante, la manda «a la pieza». Todos saben lo que eso significa.
La mujer aludida le responde en un video poniendo el acento en la violencia de género que implican esas expresiones.
Ambos representan espacios que se disputan el PJ local. En este escenario, donde el peronismo jujeño está partido en (al menos) dos, de uno y otro lado de la grieta salieron unos (y unas) a suavizar e incluso justificar las expresiones del macho, mientras otros (y otras) se dispusieron a condenarlas. En El Submarino, a través de artículos de opinión firmados, dos militantes expusieron sus argumentos desde una y otra orilla.
¿Y las mujeres? Mejor dicho: ¿Y las feministas?
Las mujeres (y sobre todo las feministas) también debatimos el tema. En grupos de WhatsApp, rondas de mate, mensajes y audios tan intensos que debieron reproducirse en 2x. Debo decir que no hay un acuerdo unánime, que no pensamos todas lo mismo. Y que seguimos reflexionando y conversando, como lo hacemos siempre y lo seguiremos haciendo.
Aquí hablo por mí. Saquemos los nombres propios. Un dirigente político dice algo contra su contendiente mujer y lo hace con una expresión no solo machista sino que hace referencia implícita al castigo e incluso a la violación. Si su adversario hubiera sido hombre, sin dudas el violento habría usado otra expresión. «Lo cago a trompadas», por ejemplo. Pero no. Dijo que mandaba a la mujer en cuestión a «la pieza». Es decir, la agresión estuvo relacionada directamente con el hecho de que se trata de una mujer.
Ahora bien, ¿cuál sería la discusión?
La discusión aparece porque la mujer, en este caso, es una figura pública, política, resistida y cuestionada desde muchos sectores por haber apoyado iniciativas del gobierno de Javier Milei en el Senado. Es decir, la decisión de defender o no a una mujer política tras una agresión machista aparece condicionada a su actuación como legisladora.
Y sigo hablando por mí: ¿Qué diferencia hay entre esta postura y aquella que plantea que una joven violada y asesinada «gustaba de ir a fiestas» o se vestía «provocativamente»?
La violencia es violencia, amigos, amigas, amigues. La violencia contra mujeres, sea verbal, física o digital, cuando pone el foco en la condición de mujer, es violencia machista.
Podemos estar de acuerdo con esto y aun así discutir las acciones políticas de Carolina Moisés en su tarea como senadora. Pero nunca justificar los dichos de un político retrógrado y machista que se cree gracioso mandando a las mujeres a «la pieza».
Insisto: escribo lo que opino sobre el tema. Mientras tanto, las feministas seguimos conversando en nuestros foros, planteando(nos) dilemas y tratando de construir respuestas entre todas.
Y ya que estamos… Amigos varones, queridos compañeros bien intencionados, voluntariosos, dispuestos a aprender y cambiar patrones despreciables: conversen entre ustedes sobre estas cuestiones. Interpélense mutuamente en los grupos de WhatsApp, en el café, en la cancha. Opinen, pregunten, reflexionen juntos. Como lo hacemos nosotras. Porque nadie nace sabiendo, porque entender cuesta trabajo y empezar a hacerlo es una decisión.
