El Submarino Jujuy Noticias de Jujuy, Argentina y el mundo
La decisión de avanzar en el cierre del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) anunciado este jueves por el vocero presidencial, Manuel Adorni, generó la reacción del arco político que utilizó sus redes sociales para expresarse. Además de repudiar la eliminación de un organismo de prestigio y de alta calificación, algunos remarcaron que no puede eliminarse por decreto ya que fue creado por ley.
El jefe del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, fue de los primeros en repudiar la decisión del presidente Javier Milei al sostener que el Gobierno “va camino a ser el más discriminador, xenófobo y racista de la historia democrática».
El gobierno de Milei -que va camino a ser el más discriminador, xenófobo y racista de la historia democrática- cierra el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), creado por la ley 24.515 en 1995.
Repudio absoluto a esta decisión. pic.twitter.com/iNZ4yNnMjz
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) February 22, 2024
En la misma sintonía, se expresó el diputado Leandro Santoro, quien sugirió abrir el diálogo con la DAIA respecto al desmantelamiento del instituto. “Eliminar burocracia? Perfecto. Reducir cargos políticos? Ok. No designar gente q no sabe del tema? Obviamente. Pero cerrar el Inadi está mal”, enfatizó a través de una publicación en redes.
“Le preguntaron a la @DAIAArgentina qué opina? Pregúntele a la comunidad Judía si la discriminación no es un flagelo en nuestro país”, completó.
El diputado santafesino Esteban Paulón, por su parte, recordó que el Inadi «es un organismo creado por ley, por lo cual el gobierno no puede tomar esa decisión unilateralmente», y llamó a las organizaciones defensoras de derechos humanos a «alzar la voz para evitar este atropello inadmisible».
En efecto, el Inadi fue creado el 5 de julio de 1995, durante la Presidencia de Carlos Menem, a través de la Ley 24.5152, y comenzó sus tareas en 1997.
La semana pasada, el organismo difundió en X un hilo con el listado de las delegaciones de todo el país donde venía brindando asesoramiento y asistencia.
📍 Continuamos brindando asesoramiento y asistencia en todo el país.
Buscá la delegación más cercana a tu domicilio. 👇 pic.twitter.com/inPZmfJo7G
— INADI (@inadi) February 15, 2024
Otros sectores
El director ejecutivo de la Fundación Huésped, Leandro Cahn, recordó que «el cierre del Inadi estaba en el proyecto de ley ómnibus (porque está creado por ley, no se puede cerrar así como así)», y se refirió a su participación en el plenario de comisiones de discusión de la ley, cuando calificó al organismo como un «instituto pionero en la lucha contra la discriminación, el racismo y la xenofobia».
En esa oportunidad, además, planteó la necesidad de sostener «espacios de promoción y protección de derechos» en los tiempos actuales, «en donde arrecian mensajes violentos contra diferentes colectivos en relación al género, la orientación sexual, la identidad de género, la nacionalidad y la religión, entre otros».
El cierre del INADI estaba en el proyecto de ley ómnibus (porque está creado por ley, no se puede cerrar así como así). Cuando participé en el plenario de comisiones de discusión de la ley, dije esto sobre el tema: pic.twitter.com/EXsAyksE8E
— Leandro Cahn 💚⭐⭐⭐ (@leandrocahn) February 22, 2024
El politólogo Nicolás Tereschuk, en tanto, recordó que el Inadi «fue creado luego del atentado a la AMIA, uno de los hechos más graves del Siglo XX en nuestro país».
El INADI fue creado luego del atentado a la AMIA, uno de los hechos más graves del Siglo XX en nuestro país. Tengamos esto en mente los televidentes de esta jornada.
— Nicolás Tereschuk 🇦🇷 (@escriba) February 22, 2024
Voces a favor del cierre
Como contracara, el legislador Ramiro Marra celebró la decisión, y aseguró que se trata de un organismo manejado por el kirchnerismo “para perseguir a quien pensara distinto”. “En lo personal, me armaron una denuncia por decir en TV que los piqueteros eran delincuentes y deberían ir presos”, completó.
El diputado de Juntos por el Cambio José Luis Espert también se mostró a favor del cierre del organismo tras justificar que “nunca hizo nada para evitar la discriminación” y que solo fue “un aguantadero kirchnerista”.
Otra de las que tomó postura al respecto fue la legisladora Carolina Píparo, distanciada con el mandatario, quien planteó que el Inadi es el símbolo de un Estado que usó causas nobles para hacer militancia partidaria y nombrar aliados “que se llamaron a silencio o se escandalizaron según conveniencia”.
“Cerrarlo no es ir contra las causas sino contra su prostitución política”, remató.
