Matuk: «Como justicialistas, no podemos admitir que municipales ganen 500 pesos»

El pago del 22 por ciento de aumento en los sueldos estatales de marzo es a cuenta de lo que se acuerde en la mesa de negociación salarial, aseguró a El Submarino el ministro de Gobierno y Justicia, Alberto Matuk, en respuesta a las críticas que recibió el Ejecutivo provincial de parte de los gremios de la administración pública por lo que califican como una decisión unilateral y no consensuada.  

“No es un tema cerrado ni mucho menos; es una discusión salarial que se debe reabrir en junio, julio o agosto, conforme tengamos la pauta nacional”, aseguró Matuk, y destacó además la marcha de las conversaciones: “Siempre nos sentamos a la mesa y lo seguimos haciendo”.

Dio un ejemplo: “Tenemos un promedio de dos reuniones por semana con la gente de la Intersindical que corresponde a la parte de los municipios, por el tema de los precarizados, y también en otros ámbitos nos estamos reuniendo en forma permanente”.

Sobre la propuesta salarial, precisó que está concretado el 22 por ciento inicial, y que en junio habrá un ajuste adicional “que va a ser un  importe interesante que se agrega al sueldo de los trabajadores”. Para definir ese importe, esperan la pauta nacional.

‒Entonces el diálogo no está cortado.

‒No, en absoluto. Eso lo dijo algún diario que informa con mala intención, pero no hay nada cortado. Conversamos todos los días, nos reunimos, estamos siempre abiertos a discutir porque no solo es la cuestión del salario, hay muchas otras cuestiones que debemos debatir e ir solucionando.

‒¿Por ejemplo?

‒La situación de los precarizados municipales, que es un tema permanente.

‒¿Cuándo se va a dar solución definitiva a ese problema?

‒Lo que pasa es que no se puede meter a diez mil personas más a planta permanente. Se debe hacer un proceso que hay que respetar. El Gobierno decidió asistir a los municipios para que vayamos mejorando la situación laboral de la gente, porque es verdad que había precarizados que ganaban 300 o 500 pesos, y eso es una vergüenza. Como gobierno justicialista que somos, no podemos admitirlo. Entonces esa gente se va incorporando a un medio jornal, el de jornal va pasando a un a categoría más alta o a un mayor horario, y en algunos casos se pudo pasar a un contrato o a planta permanente, cuando el municipio puede hacerlo. Esto es lo que se ha encarado con bastante éxito el año pasado y se continúa haciendo este año. No hay una solución rápida y definitiva.

‒¿Cree que los responsables de haber llegado a esta situación son los intendentes?

‒Sí, a veces uno critica y pregunta por qué lo hacen, y dicen que esta gente no tiene trabajo en la actividad privada, que les dan una mano, les tiran unos pesos, y al mes ya quieren pasar a planta permanente. Porque también es un círculo vicioso. La ayuda social de intendente se manifiesta a través de estos empleos precarios, pero cuando transcurre un tiempito el beneficiado se incorpora a un gremio y ya quiere la mejor condición. No es sencillo. Todos somos responsables.  Lo importante es que a partir del diálogo constructivo vamos mejorando la situación de la gente. Además, la ley que se sancionó el año pasado es fundamental, porque prohíbe que existan trabajadores en negro. Está abriéndose el registro de los trabajadores, y de esa manera en Jujuy no va a haber trabajo en negro en la administración pública, ni provincial, ni municipal. Es un logro enorme, porque a la vez significa estabilidad.

‒Hablando de leyes, los gremios estatales se oponen a la aplicación de la Ley de Paritarias, a la que califican de inconstitucional. ¿Qué opina?

‒Hay un sector que sí la acepta, y se estará trabajando con ellos de esa manera. Hay otro sector que ha planteado la inconstitucionalidad, y entonces la tenemos en suspenso y continuamos con la metodología anterior,  porque respetamos esa disconformidad. Todo se maneja con buena voluntad de todos los sectores, de los empleados y del patrón.

‒La ley fue promulgada y la Intersindical presentó en la justicia un recurso de amparo. ¿La aplicación de la ley está en suspenso entonces?

‒La justicia no dijo nada. Nosotros, por una cuestión de respeto hacia ellos, no la estamos aplicando con la Intersindical ni con el Frente de Gremios Estatales.

‒¿Con otros sí la aplican?

‒Sí, con la Multisectorial, que está de acuerdo y comparte plenamente.

‒¿Pero la justicia no dijo nada sobre el tema?

‒Está en trámite. Pero veamos, yo tengo recortes periodísticos de 2013 donde Fernando Acosta reclamaba esta ley. Es una Ley beneficiosa para el trabajador.

‒¿Entonces?

‒Lo que ocurre es que se da en un marco de orden político, que los lleva a impulsar estas negativas. Pero en el fondo, ¿qué mejor que ordenar una discusión y una negociación colectiva que no solo atiende el tema salario sino que atiende además condiciones de trabajo? Algún día se verá que esto ha sido beneficioso para los trabajadores.

‒¿Dice que los gremios politizaron el tema?

‒No, son las circunstancias que llevaron a que se politice, el hecho de que la oposición no se presentara en la Legislatura cuando se aprobó. Pero no hay mala voluntad, al contrario, es una muy buena ley. En reuniones particulares, personales o privadas que uno tiene con abogados de los gremios, ellos dicen que es una ley incluso superadora de la ley nacional.

‒Pero públicamente dicen otra cosa.

‒No importa, son la reglas del juego. Nosotros no nos enojamos ni mucho menos. Somos respetuosos de su disconformidad y así estamos trabajando. El diálogo está siempre abierto, es una manera de construir consenso y de ir adelante como se va haciendo hasta ahora de manera respetuosa.

Transporte y elecciones

‒¿Qué avances hay sobre el servicio alternativo de pasajeros?

‒Ese es un lío, realmente, porque hay intereses que se mezclan y situaciones que ya desbordan todo. Tenemos una cantidad desmesurada de remises que trabajan sobre todo llegando del interior a la capital, y esto ha desequilibrado el normal funcionamiento del sistema de transporte de pasajeros. Por eso hay que ordenarlo. Yo tuve reuniones con todos los sectores, incluso con los intendentes, y estoy esperando la información sobre cuáles son los vehículos que están habilitados. La próxima semana habrá novedades y definiciones sobre el tema.

‒¿Confía en que haya un sinceramiento por parte de los intendentes sobre este tema?

‒Tiene que haberlo, porque yo estoy exigiéndoles la información y me la tienen que dar. Y si no me la dan, tendré la manera de encontrarla. Pero me la van a dar porque hay buena relación. Esta es incluso una cuestión política. Va a estar todo bien.

‒Hablando de política, ¿va a haber desdoblamiento de elecciones?

‒Con toda franqueza, le digo que no tenemos la última palabra del Gobernador. Esto va a definirse en los próximos días, porque el plazo vence el 26 de abril. Yo no estoy autorizado para hablar sobre el tema porque no hay una información oficial. Todavía no sabemos.