Para Haquim, el problema no es el pedido de coimas sino las obras no realizadas

El vicegobernador Carlos Haquim interpretó que son “hechos del pasado” los vinculados con el pedido de coima del que fue objeto un empresario de la construcción por parte de un abogado que tenía la posibilidad de “hacer desaparecer” unos expedientes desfavorables para el constructor. Fue en la conferencia de prensa que convocó en la mañana de este martes en su despacho de la presidencia de la Legislatura. 

Haquim dijo que son “hechos del pasado” las obras supuestamente objetadas en esos expedientes. “Esas empresas han trabajado durante la gestión anterior, y los expedientes a los que se hace referencia son del año 2015”, precisó.

En efecto, en el audio que reveló el supuesto intento de soborno queda claro que se trata de obras realizadas en 2015. Pero el audio en cuestión corresponde a esta etapa. El abogado menciona a Pablo Civetta, actual secretario de Infraestructura, como el funcionario que objetó aquellos trabajos y dio curso a los expedientes. 

Como sea, Haquim eligió centrar la atención en los expedientes observados y en el supuesto incumplimiento de las obras licitadas, en lugar de referirse al pedido de coimas que sugiere la conversación que trascendió.

En ese sentido, aprovechó la oportunidad para mencionar a “las organizaciones sociales en cuanto a obras que se habían cobrado y que no se habían realizado”.

“En este caso son muchas obras que no se han realizado y que no se han pagado”, afirmó sin mayores precisiones, y agregó que el problema reside en que “estas empresas reclaman cobrar cuando no está comprobado que se hayan realizado las obras”.

Haquim insistió: “Parece una película, donde nosotros tenemos que estar respondiendo por hechos de corrupción generados por el modus operandi de empresas vinculadas a la gestión anterior”.

Nadie le hizo reparar al vicegobernador que precisamente esas obras habían sido objetadas por Infraestructura, que por esa razón se habían abierto expedientes y que son esos expedientes los que el abogado ofrece “hacer desaparecer” si el empresario se aviene a poner plata. Este último hecho, el intento de soborno, es el “hecho de corrupción” sobre el cual Haquim no se detuvo a reflexionar.

“La posición que nosotros tenemos y que es compartida por todos los diputados es que se va a investigar todo”, generalizó, y agregó: “Estamos totalmente de acuerdo con la actuación de la justicia en todos los sentidos, por lo tanto el camino a seguir es el de poner en manos de la justicia la investigación y que se aclare en definitiva qué ha pasado con la obra pública en Jujuy”, una vez más dejando afuera el intento de soborno.

El abogado que aparece en el audio es Gastón Baigorria Siufi, que fue empleado de la Legislatura desde el 11 de diciembre de 2015 y por algo más de un año. Así lo confirmó Haquim al ser consultado sobre este punto: “Este señor Baigorria ha sido designado en el bloque de la UCR, como prosecretario de uno de los cargos que tiene atribuidos el bloque, y dejó de prestar funciones cuando se pidió la baja por parte del mismo bloque”.

La separación definitiva del cargo ocurrió finalmente en febrero pasado, precisó el vicegobernador, quien dijo desconocer qué funciones cumplió Baigorria durante el tiempo que fue empleado del bloque radical.

Jocosidad

Haquim fue consultado sobre el extenso comunicado que difundió el juez federal Wenceslao Cardozo en el que repasa las instancias por las que atravesó la situación del Partido Justicialista local, y justifica su fallo en el que ordenó al vicegobernador entregar la sede al interventor Celso Jaque.

“La verdad que lo he tomado un poco con jocosidad, que un juez federal se manifieste en un comunicado de ese tipo, donde más allá de lo que me ha dicho a mí los ha agraviado a todos ustedes”, dijo Haquim, en referencia a la mención por parte de Cardozo de un “periodismo militante” que según su visión apoya al vicegobernador.

Pero Haquim fue más allá: “Esto por parte de un juez federal me parece un mamarracho”, sentenció, e informó que su sector presentó la recusación del magistrado en su actuación respecto de la conducción del PJ jujeño.

En tren de descalificar a Cardozo, Haquim señaló: “No habíamos presentado antes la recusación por la relación que tiene con un hijo (el diputado Juan Cardozo) que aparece abrazado en la foto con el interventor Jaque produciendo hechos que benefician a la intervención, cosas que se pueden ver en todos los medios, la relación entre quienes han venido a intervenir en forma imparcial el PJ y que sale en todos los actos y reuniones abrazado con Rivarola, Hinojo, Guillermito Snopek y todo el sector este”.

“Dicen que desde el sector nuestro no cumplimos con la ley, entonces me he presentado espontáneamente ante el fiscal federal hoy, porque se ha corrido traslado al fiscal para tratar lo que ha pasado en estos días”, informó, y precisó que este miércoles presenta una denuncia contra Cardozo ante el Consejo de la Magistratura por mal desempeño de las funciones.

También, agregó, algunos diputados de su sector presentarán otra demanda, en este caso penal, por prevaricato.

Sin apuro

Consultado sobre cómo están encarando la carrera electoral para las legislativas de octubre, Haquim dijo que “nosotros vamos a ir por el consenso, las PASO son internas abiertas, así que cada uno de los sectores que crean en nuestro espacio y tengan posibilidad de presentarse se van a presentar”.

“Vamos a salir de esta historia de Jujuy de que con el dedo se designan a los parientes, a los amigos y socios de las empresas para usar al PJ para seguir haciendo negocios y utilizar a los militantes para servir a los intereses económicos”, disparó.

“¿Qué apuro tienen con las candidaturas? Falta tiempo, ¿necesitan rápido los fueros? Nosotros no necesitamos fueros para hacer política”, increpó.