Esquivel llama la atención sobre «defectos» en el tratamiento del jury a Falcone

El pedido de juicio político de la presidenta del Superior Tribunal de Justicia (STJ) debería tratarse en el período de sesiones ordinarias de la Legislatura, según indica el reglamento interno. Sin embargo, la mayoría oficialista convocó a una extraordinaria para este miércoles, con el fin de darle curso a la solicitud. “En Jujuy, salvo Milagro Sala, nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y esa garantía constitucional corre también para la presidenta del STJ”, dijo el diputado Juan Manuel Esquivel, promotor de la denuncia junto con la diputada del Parlasur, detenida desde el 16 de enero de 2016.

“Es extraño que toda la alianza Cambiemos en la Legislatura haya decidido girar el pedido de juicio político que hemos presentado junto con la diputada del Parlasur Milagro Sala”, alerta Esquivel en diálogo con El Submarino Radio, y continúa: “Lo hace en virtud del artículo 207 de la Constitución, que dice que un pedido de esta naturaleza debe ser girado inmediatamente a la Comisión Investigadora”.

Esquivel llama la atención sobre “dos defectos formales iniciales” que aparecen aquí. Por un lado, el hecho de tratar el pedido en sesión extraordinaria, cuando el reglamento legislativo dice que las extraordinarias son solo para tratar proyectos enviados por el Ejecutivo, que los considera urgentes, y algún otro proyecto con no menos de 16 firmas de legisladores como aval inicial.

“Acá no se están dando ninguna de esas dos cosas -puntualiza el diputado-, por lo que este pedido debería ser incorporado recién en las sesiones ordinarias que empiezan en abril”.

Si el tema avanza habrá más problemas, pues no están constituidas las salas acusadora y juzgadora, ni la Comisión Investigadora, que debieron ser creadas en el período ordinario anterior. “Ahora dicen que lo van a hacer en estas horas, y eso es a contrapelo del reglamento interno”, afirma.  

Así las cosas, Esquivel entrevé dos escenarios posibles: “Uno es que pongan a dormir el tema para sacarlo del foco del escándalo, en comisiones que harán análisis eternos; el otro es que pretendan mandarlo al archivo, sin más trámite”. 

“Si lo mandaran a archivo, por la gravedad del caso que estamos hablando, sería un gran escándalo para Jujuy”, advierte el legislador y agrega: “Pero hay una voluntad mayoritaria que sistemáticamente ha impuesto el número y el prepo en la Legislatura”.  

-¿Qué plazos están previstos en el trámite, si se aprueba que siga curso?

-La Comisión Investigadora tiene 30 días y 10 más si lo necesita, para juntar prueba, llamar a las partes y garantizar el derecho a defensa que no tiene Milagro Sala pero seguramente lo tendrá la presidenta del STJ. Luego recibe informe la sala acusadora. Si es negativo, lo manda al archivo; si es positivo, da procedencia al juicio político y tiene 20 días hábiles para mandarlo a la sala juzgadora.  

-¿Desde cuándo corren esos plazos?

-Ahí hay una discusión. Yo entiendo que apenas tome estado parlamentario, de inmediato entra a la comisión investigadora. La discusión que habrá en el pleno hoy será porque no están formadas.

-¿Cómo es eso?  

-El reglamento interno de la Cámara dice que ni bien empezado un período de sesiones ordinarias, se debe realizar ese trámite. El año pasado inició con nuevo gobierno, otros impulsos, y los legisladores de Cambiemos propusieron crear nuevas comisiones, dividir otras, y eso nos llevó a que durante un tiempo casi hasta medios de año no estuvieran las comisiones formadas ni funcionando. Luego hubo movimientos de legisladores, un nuevo bloque, y entonces las comisiones no estuvieron bien conformadas, porque hubo nuevos criterios de proporcionalidad. Entonces la formación de comisiones llegó muy tarde, y a ese ritmo las salas y la comisión investigadora de juicio político quedaron pendientes, todos sabiendo que debían formarse.

Esperanza irreflexa

“Esta gente ha hecho de los escándalos y los papelones una práctica, y el uso del cinismo como profesión de fe”, describe Esquivel, y reflexiona que la denuncia bien podría terminar en el archivo, sin más, porque “son afectos a hacer esos papelones para terminar con ciertos asuntos”.  

El legislador realiza en este punto un análisis de contexto: “Hay un dato de la realidad: salvo un grupo de gente atenta a la realidad de los hechos y las prácticas, y un espacio externo a Jujuy, nadie objetó el intento del diputado Nasif, de la alianza Cambiemos, que con la firma de todo el arco radical pretendía llamar a un plebiscito para saber si Milagro Sala tiene que seguir detenida o no”.

“Ese hecho medievalista rebotó en todo el país, fue motivo de las más encendidas hilaridades en algunos lugares y de grandes enojos de constitucionalistas, pero en Jujuy no mereció mayores comentarios ni de los arcos políticos ni judiciales, ni del sector de la opinión pública”, continúa.

-¿Por qué cree que es así?

-Yo creo que la sociedad jujeña no ha reaccionado a semejante barbaridad porque sigue prendida a la esperanza del cambio prometido y por lo tanto es irreflexa a estas cuestiones.