Para el abogado de Ficoseco, el juicio político «se motorizó sin las condiciones que indica la Constitución»

«La denuncia es imprecisa, vaga y poco clara», describió Oscar Insausti, abogado del fiscal Alejandro Ficoseco, respecto del juicio político que enfrenta su representado. En diálogo con El Submarino Radio (FM Conectar 91.5) afirmó que el proceso «se motorizó sin las condiciones que indica la Constitución de la provincia» y adelantó que las pruebas que se vienen produciendo son «absolutamente favorables» al fiscal.

Insausti remarcó que «tomó estado parlamentario en forma exprés» la denuncia que realizó una ciudadana contra el fiscal general del Superior Tribunal de Justicia Alejandro Ficoseco, pidiendo un juicio político en su contra. «Es un modo que la Constitución prevé para el análisis de la conducta de determinados funcionarios del Poder Judicial, miembros del Superior Tribunal de Justicia y otros actores institucionales, como el gobernador y el vicegobernador», explicó el abogado.

Respecto de la denunciante, dijo no conocerla; aunque destacó que «según sus redes sociales tiene afinidad política con el actual gobierno». Para Insausti, este detalle es importante porque, a su entender, «la denuncia es imprecisa, vaga y poco clara, y motoriza un proceso institucional muy importante, como es el juicio político, sin tener la contundencia que debe tener».

El abogado se refirió a la visita a la provincia de representantes del Consejo de Procuradores y Fiscales de la Argentina: «Han dicho que se trata de una intromisión del Poder Legislativo en las funciones que le corresponden al Poder Judicial, y esta declaración es muy importante porque delimita cuál es el verdadero sentido de la denuncia».

«No hay vocación de analizar la conducta del doctor Ficoseco, sino de generar una relación de fuerza de uno de los poderes con respecto al otro, puntualmente al Poder Judicial -continuó-. Esto tiene una trascendencia importante ya que en definitiva la conducta de Ficoseco pasa a ser un tema menor y lo que se pone en tela de juicio es la posibilidad de que, cuando los jueces y fiscales no cumplan con sus funciones de acuerdo a lo que al resto de los poderes del estado les parezca correcto, estos puedan removerlos de sus cargos y atacar una garantía fundamental de los ciudadanos, que es la inamovilidad de los jueces y fiscales».

El abogado relacionó este segundo pedido de juicio político contra Ficoseco con el dictamen que el fiscal produjo cuestionando la actuación del Ministerio Público de la Acusación. «Como consecuencia de esos dictámenes, apareció una ciudadana común y la Legislatura le dio un tratamiento exprés al pedido de juicio político. Esto es lo que la Constitución trata de evitar cuando les asigna a estos funcionarios la garantía de inamovilidad, para que puedan actuar con total libertad sin preocuparse por los otros poderes u otros intereses que de alguna manera le quiten objetividad o condicionen la forma en la que deban llevar adelante sus tareas», consideró.

-¿Cuáles son los próximos pasos?

-Ahora viene la dinámica propia del juicio político. Nosotros hicimos un descargo y ofrecimos las pruebas. La prueba que se viene produciendo es absolutamente favorable al doctor Ficoseco. Asistieron a la Legislatura prestigiosas figuras, ex jueces, ex magistrados, que dicen que no hay motivo para que se realice este juicio político. Tuvimos como testigo al fiscal anticorrupción, el doctor Joaquín Millón Quintana, y su testimonio fue esclarecedor, porque repudió el funcionamiento del sistema de declaración jurada con respecto a la situación patrimonial de los funcionarios públicos, indicando que la Legislatura de la provincia aplicó un régimen general para el Poder Ejecutivo y el Legislativo, mientras que el Poder Judicial  fijó su propia regulación y su propio reglamento; y que en principio la Oficina Anticorrupción no está trabajando con las declaraciones juradas  de los magistrados y funcionarios porque estos documentos se presentan en la sede del propio Poder Judicial de acuerdo a su propia reglamentación, lo que es un tema menor porque en definitiva el lugar en el que se presenten las declaraciones juradas no es algo que atañe a la conducta de Ficoseco.

-¿Hay plazos para la definición de la situación del doctor Ficoseco? 

-Los tiempos los maneja la propia Comisión, no tienen tiempos rígidos. Ya van diez días, pero es lo razonable para desarrollar una investigación.