Destacamos

Causa Bombachas: Opinan que la Corte condene a Milagro Sala

En la jornada pasada, el procurador interino, Eduardo Casal, opinó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación que debería quedar firme una condena a dos años de prisión efectiva contra Milagro Sala por supuestas amenazas a policías en un expediente conocido como “el caso de las bombachas”.

En el juicio oral y público que realizó el Tribunal Oral en lo Criminal N°2 había absuelto a la dirigente por el beneficio de la duda, durante la última audiencia del proceso, que se llevó a cabo el pasado 7 de diciembre del 201.

Luego, la Cámara de Casación Penal cambio el fallo en base a los dichos de los policías “amenazados” y condenó a Sala a tres años de prisión efectiva, pero el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy redujo la pena efectiva a 730 días.

Ahora debe decidir la Corte Suprema, que también tiene a revisión la condena de la causa “Pibes Villeros”, donde Sala fue sentenciada a 13 años de cárcel.

En la causa Bombachas, Sala estuvo acusada de amenazar en 2014 a dos policías de la seccional 56 de Alto Comedero. La única prueba en su contra son los dichos de los mismos funcionarios que la acusaron. La querella estuvo a cargo de Gastón Morales, hijo del gobernador, pesar de que supuestamente no tenía ninguna relación con la causa. Gastón es actualmente, Secretario Legal y Técnico del gobierno y titular de la Cannava que produce cannabis medicinal.

La defensa de Milagro Sala, estaba a cargo de la actual ministra de las Mujeres, Elizabeth Gómez Alcorta, junto a Luis Paz y Paloma Álvarez García, planteó la violación a los principios de oralidad e inmediación, el uso de pruebas que no fueron utilizadas en el juicio y la valoración de otras como el parte diario de llamadas. Señalaron que era una sentencia claramente arbitraria, que además sólo admitía una revisión recortada.

La Corte Suprema no tiene un recurso de queja de Sala, tiene varios, pero los supremos hicieron una jugada no habitual, que solicite opinión a la Procuración sobre estos recursos. “En mi opinión la queja no es procedente”, dijo Casal. También sostuvo que los reproches de la defensa aluden a “normas de procedimiento local” que “son atribución exclusiva de las autoridades provinciales”.

“No le corresponde a la Corte sustituir a los jueces de la causa en temas de prueba y de derecho común que son propios de éstos, salvo que hubieran incurrido en desaciertos u omisiones de tal extrema gravedad que sus pronunciamientos no puedan ser tenidos como la sentencia fundada en ley que la Constitución asegura”, opinó el todavía jefe de los fiscales del gobierno macrista y que aún sigue en el cargo, un año después.

“La doctrina de la arbitrariedad no puede ser invocada a fin de provocar un nuevo examen de cuestiones no federales cuya solución es del resorte exclusivo de los tribunales de provincia, salvo que se demuestre su notorio desvío de las leyes aplicables o una total ausencia de fundamento”, lo que –según Casal- no ocurrió en este caso.

Casal dictaminó en su opinión que los Supremos deben rechazar la última apelación de Milagro Sala y dejar la condena con fuerza de “cosa juzgada”.

En los hechos, la defensa de Sala sostiene que los dos años de pena ya están cumplidos, más allá de que es atípico que se pida dictamen a la Procuración en un recurso de queja.

En los últimos días del 2020, la Corte Suprema pidió la causa completa de “Pibes Villeros”, donde Sala fue condenada a 13 años de edad y hay decenas de sentencias que se debe revisar en ese expediente.

¿Qué opinás?

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

x

Check Also

Suspensión de la diputada Cejas: En lugar del Poder Legislativo, se presentó el Ejecutivo

Un hecho inesperado ocurrió este martes en la audiencia convocada por el Superior Tribunal de Justicia, por la medida cautelar presentada ...