En treinta días debe definirse con qué sistema irá Jujuy a las elecciones generales

“No hay que tener miedo al voto de la gente: si hay diferencias entre dirigentes, pues vamos a las primarias”, propuso el diputado provincial (PJ) Jorge Noceti en diálogo con El Submarino,

al analizar la situación electoral de la provincia de Jujuy, en la que aún están en discusión algunos aspectos como el mecanismo de definición de candidatos y el piso electoral, entre otros. Descartó además que se vaya a implementar la ley de lemas, porque “no sirve ni para los municipios”, y aclaró que a pesar de las diferencias en el seno del justicialismo, “en cuestiones de gobierno nos van a encontrar a todos juntos”.

‒¿Qué está pensando el bloque justicialista de cara a las elecciones?

‒Yo puedo decir lo que yo pienso: creo que lo mejor es un sistema de primarias. Si bien esta es una opinión que compartimos algunos diputados, no es la de todo el bloque. Tampoco hemos hecho una encuesta para saber cuántos están a favor y cuántos no, son opiniones personales. Porque nadie desconoce también que dentro del bloque justicialista hay librepensadores y otros que no, es decir, otros que responden a dirigentes y sectores y se deben a esos dirigentes y esos sectores. Entonces, por más que tengan criterio propio, no lo expresan. Así que no hay todavía decisión sobre esto.

‒¿Van a insistir con la reforma del sistema electoral?

‒La cuestión del sistema electoral excede a lo que nos pueda gustar a un grupo de diputados, sino que es una cuestión de naturaleza política en la que está involucrado el Partido Justicialista en su conjunto. Es un tema que tendrá que ser debatido en el partido para tomar una postura desde allí. Más allá de esto, hay algunos proyectos de ley presentados tanto por diputados de nuestra bancada como también de la oposición.

‒¿En qué consisten, en líneas generales?

‒Hay un solo proyecto que apunta a cambiar el sistema electoral, que ha sido presentado el año pasado por los diputados (Guillermo) Snopek y (Manuel) Soler el año pasado, que está reservado para ser tratado este año, que consiste en la adhesión a la ley nacional de primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO). Todos los demás proyectos apuntan a mantener el sistema actual e introducen modificaciones que no son sustanciales, en temas como el piso electoral, el distrito único, la lista única, etc., que si bien pueden alterar el resultado final de la representación política parlamentaria, no cambian el sistema electoral.

‒¿Qué proyecto busca bajar el piso electoral?

‒El de la diputada (Isolda) Calsina propone bajarlo con un sistema similar al nacional, no lo recuerdo ahora, y el del diputados (Marcelo) Llanos directamente lo elimina.

‒¿Cree que se va a modificar algo del sistema electoral este año?

‒Yo no tengo todavía percepción. Creo que es factible un cambio.

‒¿Qué tipo de cambio?

‒Si hay un cambio, yo creo que será hacia el sistema de primarias. También habría que descartar un sistema de lemas, y esta es una opinión personal, creo que ni siquiera a nivel de municipios.

‒Pareciera que lo que no hay es consenso.

‒Hay mucha resistencia al cambio; por lo tanto, no sería raro ni descabellado que terminemos con el sistema actual. Yo podría decir que existe la posibilidad de cambiarlo, pero creo que las condiciones en las que debe darse ese cambio son complejas, por lo tanto podemos quedarnos con el sistema actual.

‒¿Hay algún sistema electoral que evite los conflictos que hay en algunos municipios del interior por la interna justicialista?

‒Yo creo que los problemas deberían resolverse en base a los criterios razonables de diálogo, entendimiento y acuerdo, y no trasladando a la gente los problemas de las apetencias personales de los dirigentes. Hay ejemplos en que estos temas han sido resueltos, como el caso de El Carmen, donde había problemas institucionales permanentes y hoy, no digo que no los haya, pero hay diálogo entre los dirigentes. Nosotros priorizamos al gobierno provincial; no somos tontos, no desconocemos la realidad, pero aspiramos a que se pueda solucionar. También creo que no hay que tener miedo al voto de la gente: si hay diferencias entre dirigentes, pues vamos a las primarias. Así podrían resolverse muchos problemas en los municipios. Que no se trate solo de lo que pueda movilizar cada uno en términos de aparato, porque después resulta que el aparato termina siendo castigado por la ciudadanía. Entonces, vamos a un sistema que ya ha sido probado a nivel nacional y en otras provincias, que no es malo, que da respuestas y soluciones, y permite la movilización de los partidos políticos, la confrontación de ideas en términos internos. Hoy mucha gente quiere participar y no tiene la opción de hacerlo, y en algunos casos el dedo termina cerrando candidaturas. Y ojo, yo he sido beneficiado con el dedo; no particularmente en esta elección, porque yo entré a la Legislatura por el fallecimiento de Lito Rioja, pero más allá de que uno haya sido beneficiado por el sistema, yo sigo creyendo que es la participación y la apertura lo mejor que les puede pasar a los partidos políticos.

‒Se advierte que en el justicialismo no están tan unidos como antes…

‒No; en este tema electoral, no. Pero en cuestiones de gobierno nos van a encontrar todos juntos.

‒Está la gente de Jujuy Avanza, los dirigentes alineados con el vicegobernador Jenefes, que están claramente diferenciados…  

‒Como decía Cacho Alderete, “esto es política, no es un jardín de infantes”, y todo el mundo especula con los intereses y los objetivos que le convienen. El tema es cómo dirimimos las diferencias. Es legítimo decir “yo quiero el sistema actual del dedo, porque me conviene”. En realidad la cuestión electoral siempre ha sido así y es una constante dentro del justicialismo, que se resolvió algunas veces bien y otras mal. Pero bueno, son disposiciones que habrá que seguir teniendo. Yo tengo mi visión y mi punto de vista de lo que está sucediendo. Falta todavía que corra cierta cantidad de agua bajo el puente para terminar de dirimir esta cuestión. Todavía hay margen para cambiar el sistema si es que se consiguen algunos acuerdos, y si no, bueno, quedaremos con el sistema actual.

‒¿Cuánto tiempo hay para tomar ese tipo de decisiones?

‒Para octubre no hay problema para ir con el sistema actual, porque la convocatoria a elecciones generales  hay que hacerla con 80 días de antelación, y eso es el 24 o 25 de julio.  Por lo tanto hasta julio hay tiempo para hacer las elecciones internas del partido en agosto, por ejemplo. No digo que vaya a ser así, pero hay tiempo para eso. Es más acotado el tiempo si se decidiera hacer una primaria con las nacionales, en agosto, y en ese caso habría que estar resolviendo todo en 30 días. Como sea, en 30 días habría que estar decidiendo cuál es el sistema. No mucho, pero todavía hay margen para seguir discutiendo.